Решение по делу № 2-204/2015 от 17.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,

при секретаре Гончаренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-204 по иску Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дергуновой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Норильское отделение Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Дергуновой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № Дергуновой О.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,7% годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита (п.3.1. договора) заемщиком нарушалось: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым Дергунова О.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед Сбербанком России составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>.; неустойка <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ на основании заключенного между сторонами договора одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, обусловленное договором, а кредитор, в свою очередь, имеет право требовать от должника исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не спускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как кредитный договор является возмездным и условия по возврату денежных средств, а так же процентов за пользование кредитом являются существенными и в соответствии с п. 1. ст. 450 ГК РФ, сторона договора, в отношении которой нарушения условий договора другой стороной влечет ущерб, при которых она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, может требовать расторжения такого договора в судебном порядке.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Дергуновой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.В. Кременчуцкая участия не принимала, будучи надлежаще извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дергунова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки (л.д. 26). Представила заявление в письменной форме о признании иска ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в полном объеме, указав, что признание иска ею заявлено добровольно, последствия принятия судом признание иска ей разъяснены и понятны, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка представителя истца и ответчика, извещенных в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных прав.

В связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком Дергуновой О.В. иска ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; процентов – <данные изъяты>.; неустойки <данные изъяты>., так как признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Признание иска ответчиком заявлено добровольно. Последствия принятия судом признания иска Дергуновой О.В. разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением ответчика о признании иска (л.д. 23).

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3) истец при подачке иска в суд оплатил государственную пошлинув сумме <данные изъяты> исходя из следующего расчета: цена иска <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194, 196-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Дергуновой <данные изъяты> иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса – универсального филиала № 9031/0712 Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Дергуновой <данные изъяты>.

Взыскать с Дергуновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; почтовый адрес: г. Норильск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 7; ОГРН 1027700132195; ОКПО 02783169; КПП 246602001; ИНН 7707083893; зарегистрировано 20 июня 1991 года, № 1481), задолженность по кредитному договору № – <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>.; неустойку – <данные изъяты> а также уплаченную при подаче иска пошлину в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Председательствующий О.В. Кузнецова