Решение по делу № 2-7778/2018 ~ М-7481/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-7778/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием истца Симоновой Л.А., представителя ответчика судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РО СП УФССП по Республике Башкортостан Шевелевой Р.Х., действующей на основании доверенности от 19.01.2018 г., представителя третьего лица Мустафиной Е.Н., действующей на основании доверенности № от 13.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «33-й Трест», Стерлитамакскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании публичных торгов недействительными и незаконными вследствие нарушения законодательства о сроках вторичных торгов,

у с т а н о в и л:

Симонова Л.А. обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО «33-й Трест», Стерлитамакскому РО СП УФССП по Республике Башкортостан, ПАО «Росгосстрах Банк», Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании публичных торгов недействительными и незаконными вследствие нарушения законодательства о сроках вторичных торгов, в обоснование своих требований указав, что 20 декабря 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Уфы по решению от 18.04.2016 г. по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Симоновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, цена которой определена в размере 686 870 руб. 40 коп, актом передачи арестованного имущества на торги указанное имущество передано судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РО СП УФССП по Республике Башкортостан Шевелевой Р.Х. представителю ООО «33-й Трест». 23.05.2018 г. согласно выписки из ЕГРН Управление Росреестра по Республике Башкортостан провело регистрацию перехода права собственности истца на ПАО «Росгосстрах Банк». Ответчики нарушили сроки проведения вторичных торгов, опоздав на 22 дня согласно протоколам. Истец не был уведомлен о проведении торгов и передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В акте передачи нереализованного имущества от 18.04.2018 г. отсутствуют данные понятых, нет подписи должника. Регистрация права собственности ПАО «Росгосстрах Банк» проведена на основании решения суда от 18.04.2016 г., однако в решении не указано «признать права собственности ПАО «Росгосстрах Банк» на квартиру истца, а указано только об обращении взыскания. Цена квартиры как залога, установленная ПАО «Росгосстрах Банк» на дату заключения договора является несправедливой, не соответствует рыночной стоимости и занижена более чем на 40%. Стоимость на 4 квартал 2014 года квартиры составляет 1 250 000 руб. По состоянию на 28.04.2018 г. стоимость квартиры составляет 1 100 000 руб. Кроме того, Кировский районный суд г. Уфы нарушил правила территориальной подсудности, рассмотрев дело об обращении взыскания на квартиру.

Истец просит признать публичные торги недействительными, незаконными в следствие нарушения законодательства о сроках вторичных торгов, признать регистрацию перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, правообладатель ПАО «Росгосстрах Банк» недействительной.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года Управление Росреестра по Республике Башкортостан исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании Симонова Л.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Шевелева Р.Х. просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что должник не погасил задолженность перед взыскателем, а так же суд отказал в приостановлении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем проведена процедура реализации арестованного имущества.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан по доверенности Мустафина Е.Н. просила отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что Управление Росреестра по Республике Башкортостан регистрирующий орган, оно не является участником материальных правоотношений и не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, то есть не имеет ни материального, ни процессуального интереса по делу, а лишь осуществляет государственную регистрацию прав на основании представленных правоустанавливающих документов в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в отзыве ФИО1, действующий на основании доверенности № от 03.04.2018 г., просит отказать в удовлетворении заявленных Симоновой Л.А. требований.

Представитель ответчика ООО «33-й Трест», третье лицо Николаева Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, конверты возвращены отделением почтовой связи с указанием «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников процесса.

Выслушав истца, представителей истца и третьего лица, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Ст. 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

По ст. 449 ГК РФ торги, проведенные нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2016 года постановлено: Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Николаевой н.Н., Симоновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Николаевой Н.Н. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2014 г. в размере 734 528 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 687 386, 40 руб., начисленные проценты – 47 142,51 руб. Взыскать с Николаевой Н.Н. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 10 545,29 руб. Взыскать с Симоновой Л.А. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 43,4 кв.м на первом этаже, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 686 870,40 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Николаевой Н.Н., Симоновой Л.А. к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании недействительными кредитного договора, договора залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РО СП УФССП по Республике Башкортостан от 22.09.2017 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Симоновой Л.А. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» на основании исполнительного листа № от 21.10.2016 г. с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 686 870,40 руб.29.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РО СП УФССП по Республике Башкортостан во исполнение требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию путем проведения торгов, а также направлена заявка на торги арестованного имущества в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

07.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем получено уведомление о поручении ТУ Росимущества по Республике Башкортостан о реализации арестованного имущества специализированной организацией ООО «33-й Трест».

13.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем получено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, и вынесен акт передачи арестованного имущества на торги.

В случае если в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество, он должен руководствоваться порядком реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, который предусмотрен ст. 350 ГК РФ и ст. ст. 56 - 58 Закона об ипотеке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация заложенного по договору об ипотеке имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, регулируется ст. ст. 56 - 58 Закона об ипотеке, ст. 447 и ст. 448 ГК РФ.

Так, часть 3 ст. 57 Закона об ипотеке предусматривает, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № от 14.02.2018 г., заявки в указанные в извещении сроки не поступили. В связи с чем, торги объявлены несостоявшимися.

В соответствии с п. 10 - 11 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РО СП УФССП по Республике Башкортостан Шевелевой Р.Х. от 05.03.2018 г. стоимость имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15%.

Согласно материалам дела, заявки на участие во вторичных торгах в указанные в извещении сроки не поступили, что в силу п. 1 ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для объявления торгов несостоявшимися. В связи с чем 05.04.2018 г. ООО «33-й Трест» составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

Публичные торги в силу ст. 58 Закона об ипотеке могут быть объявлены организатором торгов несостоявшимися.

В этой же норме Закона предусмотрено снижение начальной продажной цены заложенного имущества при проведении повторных публичных торгов, если первые торги не состоялись, а также право залогодержателя в случае объявления повторных торгов несостоявшимися приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Права залогодержателя на получение непроданного имущества при объявлении торгов несостоявшимися при продаже имущества, не являющегося предметом ипотеки, предусмотрены ст. 350 ГК РФ.

Таким образом, при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Из материалов дела усматривается, что 09.04.2018 г. квартира была предложена взыскателю по цене 515 152,80 руб., в связи с чем ПАО «Росгосстрах Банк» направил ответ о согласии принять имущество по указанной цене.

18.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, составлен акт передачи имущества.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, права или интереса. На истце в силу вышеназванного Закона, а также с учетом положений ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ лежит обязанность доказывания не только нарушений правил проведения торгов, но и применительно к несостоявшимся торгам того, что именно вследствие таких нарушений торги не состоялись, а его права и законные интересы тем самым нарушены.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности сделки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец не указал, каким образом нарушения, на которые он ссылался, повлияли на его право участвовать в торгах и затрагивают его законные интересы.

Суд считает, что признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности не влияет на объем и характер прав и обязанностей истца по обязательству, на основании которого возникли права требования, явившиеся предметом продажи на торгах, поэтому истец не может быть признан лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными.

По смыслу ст. 60 Закона об ипотеке право должника прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, невыполнение которых послужило основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, наличествует даже после начала процедуры взыскания. Следовательно, кредитор не вправе отказаться принимать такое исполнение.

Вместе с тем, должник не принял мер к удовлетворению требований взыскателя, следовательно, его доводы несостоятельны.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оспариваемые торги были проведены организатором торгов в соответствии с порядком, установленным статьями 87, 89 и 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", и вполне обоснованно на основании п. 1 ст. 91 указанного объявлены несостоявшимися.

Доводы иска о том, что реальная стоимость квартиры превышает цену продажи являются необоснованными, поскольку на дату заключения договора залога, проведения исполнительных действий и проведения торгов истица стоимость заложенного имущества не оспаривала. Представленное истцом экспертное заключение оценщика ИП ФИО2 № от 28.04.2018 г., составлено после проведения торгов и реализации имущества, в связи с чем указанное обстоятельство не является основанием для признания торгов недействительными.

Начальная продажная цена спорной квартиры при ее реализации на первичных торгах была установлена в соответствии с решением суда, для повторных торгов снижена в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя, так же не установлено препятствий для участия в торгах потенциальных покупателей.

Спорная квартира, не реализованная на первых и вторых торгах, с уменьшением начальной продажной цены до 515 152,80 рублей - не более чем на 25 процентов ниже ее начальной продажной цены на первых публичных торгах, что соответствует требованиям п. 4 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", передана ПАО «Росгосстрах Банк» как взыскателю.

Утверждения о том, что истец не был извещен о проведении торгов, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку само по себе данное обстоятельство при условии, что истец знал о наличии образовавшейся задолженности, инициированном в связи с этим судебном разбирательстве и вынесенном по его результатам решении суда о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, которое с момента его вступления в законную силу стало обязательным для лиц, участвующих в деле и подлежало исполнению, не является достаточным основанием для признания проведенных торгов недействительными.

Доводы истца о допущенных в ходе реализации заложенного имущества со стороны судебного пристава-исполнителя нарушениях сроков проведения вторичных торгов, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данные доводы сводятся к несогласию с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства. При этом, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" возможные нарушения в рамках исполнительного производства не имеют отношения к порядку проведения торгов и не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" защита прав взыскателя, должника и других лиц, осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Законом "Об исполнительном производстве" установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия таких нарушений.

Оснований для признания недействительной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру также не имеется, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Согласно ч.3 ст. 50 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Симоновой Л.А. о признании публичных торгов недействительными и незаконными вследствие нарушения законодательства о сроках вторичных торгов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Симоновой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «33-й Трест», Стерлитамакскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании публичных торгов недействительными и незаконными вследствие нарушения законодательства о сроках вторичных торгов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.