Решение по делу № 2-164/2013 от 19.02.2013

Решение по гражданскому делу

З АО Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года                                       Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани

Нуруллина Л. Н.

при секретаре  Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Российскому Союзу Автостраховщиков, <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Сагиев И. Т. обратился с иском к Тимергалиеву Ф. К., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей суммы утраты товарной стоимости автомашины , <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  расходов по оценке, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей расходов по оплате услуг представителя,  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указав, что  <ДАТА2> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашин <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО2> и «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО1>. В результате данного дорожно- транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно- транспортном происшествии признан <ФИО2>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СГ «<ОБЕЗЛИЧИНО>». На основании приказа ФСФР у ООО СГ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» отозвана лицензия, в связи с чем, выплата страхового возмещения не произведена. Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оценке составили <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сумма утраты товарной стоимости автомашины составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оценке составили <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта автомашины, а с РСА -сумму УТС и понесенные расходы по делу.

         В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующая по доверенности от <ДАТА3>,  исковые требования поддержала в полном объеме.

         Ответчик  <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен.

         Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание представителя не направил, о дне рассмотрения дела уведомлен.

         Третьи лица ООО СГ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ООО «Мегаполис» в судебное заседание представителей не направили, о дне рассмотрения дела извещены.

         Выслушав  представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю.) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого  события убытки в застрахованном имуществе либо убытки  в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое  возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного егожизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

         В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:… б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

         Согласно ст. 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 1 предусмотрено, что учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим ФЗ компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

         Пунктом 3 указанной статьи Федерального Закона предусмотрено, что установленную в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи субсидиарную ответственность члены профессионального объединения несут: по обязательствам профессионального объединения в части  осуществления компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, в пределах сформированных ими резервов гарантий.

         Судом установлено, что  <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> произошло дорожно- транспортное происшествие с  участием двух автомашин «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер  <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СГ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <ОБЕЗЛИЧИНО>,  под управлением <ФИО1>, гражданская ответственность которого застрахована в  ООО СГ «Аско» . В результате дорожно- транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения (л. д.8) .

Виновным в данном дорожно- транспортном происшествии признан   <ФИО4>, нарушивший пункт  8.12, 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем, привлеченный к административной ответственности по ст. 12.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л. д. 8 оборот).

         Гражданская ответственность <ФИО2> на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ООО СГ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», согласно полиса серии ВВВ <НОМЕР>.

         Согласно приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от <ДАТА5> <НОМЕР>,  у ООО СГ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» отозвана лицензия.

Согласно отчета  ООО «ГувдЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Сумма утраты товарной стоимости автомашины составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. За оценки истцом оплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л. д. 22- 77).

         Суд считает, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине   <ФИО4>, который при движении задним ходом, не выбрал безопасную дистанцию до  автомашины истца, совершив с ней столкновение, нарушив пункт 8.12 и 9.10 Правил дорожного движения РФ.

         Проанализировав предоставленные по делу доказательства, оценив их в совокупности с пояснениями участников процесса, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на Российский Союз автостраховщиков. Истцу, ввиду отзыва у страховой компании лицензии, полагается компенсационная выплата, поскольку дорожно- транспортное происшествие, происшедшее по вине  <ФИО4> является страховым случаем, обязывающим страховую компанию выплачивать страховое возмещение.  Однако, ввиду отзывал лицензии у страховой компании, данная обязанность переходит к РСА.

  Требования к  <ФИО4> не подлежат удовлетворению. поскольку на момент дорожно- транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована. Сумма страховой выплаты (ущерба) не превышает установленный законодательством об обязательном страховании, страховой лимит.

При рассмотрении вопроса о возмещении понесенных истцом расходов по делу, суд, учитывает следующее.

Статьей  94 ГПК РФ  предусмотрено, что к  издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей и расходы по уплате госпошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 94, 100 ч. 1 ГПК РФ.  

  На основании изложенного,           руководствуясь ст. ст. 194-199, 235- 237  ГПК РФ,  суд

                                               Р Е Ш И Л:

Иск   <ФИО1> к Российскому Союзу Автостраховщиков  удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу  <ФИО1> в счет возмещения ущерба, причиненного  дорожно -транспортным <ОБЕЗЛИЧИНО> - стоимость восстановительного ремонта автомашины,  <ОБЕЗЛИЧИНО> - сумму утраты товарной стоимости автомашины, расходы по  оплате услуг оценщика   <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, расходы по оплате госпошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей расходы по оплате услуг представителя, <ОБЕЗЛИЧИНО> почтовые расходы.

В иске к     <ФИО2> отказать.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения по уважительным причинам, вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене данного решения, в течение семи дней со дня получения его копии.

         Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца,  через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья -подпись.

Копия верна. Мировой судья -                          Л. Н. Нуруллина