Решение по делу № 2-2201/2018 ~ М-489/2018 от 16.01.2018

Копия Дело № 2-2201/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 6 июля 2018 года

Вахитовскийрайонный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи АхметжановаА.Ф.,

при секретаре Хакимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфулиной И.И. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»,Акционерному обществу «НАСКО - Татарстан» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СайфулинаИ.И. (далее – Истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах»), Акционерному обществу «НАСКО - Татарстан» (далее – АО «НАСКО - Татарстан») о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование требований, что 07.10.2017г.произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех автомобилей: FORDFOCUS, регистрационный знак ..., под управлением водителя Яхина А.И.,BMW 318I, регистрационный знак ..., под управлением Хафизова А.Ф. и HYUNDAISOLARIS, регистрационный знак ..., под управлением Нуриева В.А. оглы. Вследствие данного ДТП автомашине марки HYUNDAISOLARIS, регистрационный знак ..., принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Яхин А.И., управлявший автомобилем FORDFOCUS, регистрационный знак ..., гражданская ответственность которого застрахована вАО «НАСКО - Татарстан». Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По обращении истцом к ответчикам, последними выплата страхового возмещения истцуне произведена. Основываясь на результатах собственной оценки, истец просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в сумме 261 300 руб., размер утраты товарной стоимости в сумме 18259 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 23000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах»страховое возмещение в сумме 255 400 руб., размер утраты товарной стоимости в сумме 13 624 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 23000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 руб. и штраф.

Представители ответчиковв судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили в суд письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014г.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тыс. руб.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2017г.произошло ДТП с участием трех автомобилей: FORDFOCUS, регистрационный знак ..., под управлением водителя Яхина А.И.,BMW 318I, регистрационный знак ..., под управлением Хафизова А.Ф. и HYUNDAISOLARIS, регистрационный знак ..., под управлением Нуриева В.А. оглы. Вследствие данного ДТП автомашине марки HYUNDAISOLARIS, регистрационный знак ..., принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Яхин А.И., управлявший автомобилем FORDFOCUS, регистрационный знак ..., гражданская ответственность которого застрахована вАО «НАСКО - Татарстан». Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По обращении истцом к ответчикам, последними выплата страхового возмещения истцуне произведена.

На основании определения суда от 27.02.2018г. по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была проведена комплексная судебная экспертиза ООО «КА «Фемида», заключением экспертов которого №209/18 установлено, что все повреждения автомобиля HYUNDAISOLARIS, регистрационный знак А 076 НМ 116RUSсоответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 07.10.2017г., в результате чего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа определена в размере 255 400 руб., утрата товарной стоимости в размере 13 624 руб.

В отличие от экспертных заключений, представленных сторонами, эксперты ООО «КА «Фемида» до начала производства исследования на основании определения суда были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям
ч. 2 ст.80, ст.86 ГПК РФ и в отличие от заключений, представленных сторонами, является допустимым доказательством.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства в их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними.

Выводы комплексной судебной экспертизы ООО «КА «Фемида» не опровергаются иными содержащимися в материалах дела доказательствами, эксперты дали ответы на конкретные вопросы, поставленные судом, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты предупреждались об уголовной ответственности пост. 307 УК РФ, имеют достаточную квалификацию, лично не заинтересованы в исходе дела, а потому у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиямиФедерального закона Российской Федерации от 31.05.2001г.№73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

По смыслу положенийст. ст. 55,86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Заключению экспертов судом, применительно кч. 3 ст. 86 ГПК РФ, дана оценка наряду с другими доказательствами, в том числе административным материалом, пояснениями экспертов.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» обязано произвести выплату страхового возмещения в размере 269 024 руб. (255 400 руб. стоимость восстановительного ремонта ТС + 13624 руб. величина УТС).

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчикаПАО СК «Росгосстрах», исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая в том числе, соразмерность последствиям нарушения страховщиком обязательства, длительность невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, размер штрафа подлежит уменьшению до 40 000 руб.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 101 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и ч. 2 ст. 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, за оформление экспертных заключений оплачено 23 000 руб. (л.д. 46, 72).

С учетом изложенного, учитывая, что присуждение суммы в указанном выше размере является неразумным, нарушающим баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на оплату независимых технических экспертиз до 10 000 руб.

При анализе размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика ПАО СК «Росгосстрах»в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, объем осуществленных представителем истца процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств по заявленному иску, в том числе произведенных на стадии досудебного разбирательства. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в счёт погашения расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 5890,24 руб. от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Сайфулиной И.И. сумму страхового возмещения в размере 269024 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 10000 руб. и штраф в размере 40 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 5890,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Ахметжанов