Решение по делу № 33-2439/2016 от 29.02.2016

Судья Симонова Н.П. Дело № 33-2439

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Соловьевой О.В.,

судей: Мельниковой О.Г., Розановой М.А.

при секретаре: Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» об оспаривании совершенных нотариальных действий и отмене доверенностей

по частным жалобам СК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» : Костина Д.Л. и Терехова А.С.

на определение Первореченского районного суда гор. Владивостока от 25 ноября 2015 года, которым отклонены ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, приостановлении производства по делу, до рассмотрения дела арбитражным судом. Принят заявленный Костиным Д.Л. отказ от иска и прекращено производство по данному делу.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя СК «РА Залив Корфа» и представителя внешнего управляющего по доверенностям Жарикова Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сельскохозяйственный кооператив «Рыболовецкая артель Залив Корфа» обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий и отмене доверенностей. Заявление от имени кооператива подписано Тереховым А.С. как председателем кооператива.

Далее в суд поступило ходатайство Сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель Залив Корфа» о возвращении заявлении в связи с подачей неуполномоченным лицом, ходатайство подписано представителем кооператива Бабич М.Ю. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной председателем кооператива Костиным Д.Л.

В судебном заседании Костин Д.Л. и Бабич М.Ю. настаивали на отсутствии у Терехова А.С. полномочий на подписание заявления и его подачу в суд от имени Сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель Залив Корфа», действуя от имени кооператива, заявили об отказе от заявленных требований.

Жариков Н.В., ссылаясь на наличие у Терехова А.С. полномочий на подписание заявление и предъявления его в суд и возражая против удовлетворения ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения и против принятия отказа от заявленных требований, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до окончания рассмотрения арбитражным судом Камчатского края гражданских дел, в рамках которых разрешается корпоративный спор относительно наличия у сторон конфликта статуса членов кооператива и лица, имеющего статус руководителя (Костин Д.Л., Терехов А.С.).

Нотариус в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судьёй постановлено указанное определение.

В частных жалобах Костин Д.Л. и председатель СК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» Терехов А.С. просят определение отменить, указывая на то, что имеется корпоративный спор, находящийся на рассмотрении в арбитражном суде Камчатского края. Полагают, что суд первой инстанции не вправе прекращать производство по делу, тем самым предрешая имеющийся корпоративный спор.

В ходе апелляционного производства, поступило заявление представителя СКХ «РА Залив Корфа» и Терехова А.С. об отказе от частной жалобы, поданной на определение суда от имени СХК «РА Залив Корфа» Костиным Д.Л. в части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, а также о приостановления производства по делу.

Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, выслушав представителя по доверенностям Жарикова Н.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Между тем, принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, суд фактически предрешил корпоративный спор, находящийся в производстве арбитражного суда Камчатского края, что недопустимо.

Суд первой инстанции не учёл наличие различных позиций представителей одной стороны, в связи с чем воля СК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» на отказ от иска не может быть установлена, правовые основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также апелляционной инстанции стороной заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом Камчатского края гражданских дел по имеющемуся корпоративному спору, которое судом первой инстанции по существу не заслушано и не рассмотрено. Рассмотрение судом апелляционной инстанции данного ходатайства невозможно, поскольку сведений, подтверждающих стадию рассмотрения данного корпоративного спора в арбитражном суде Камчатского края представитель стороны в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. Указанное ходатайство может быть разрешено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Преждевременно суд также разрешил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку, как указано выше, имеется корпоративный спор, не рассмотренный по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение суда от 25 ноября 2015 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения требований по существу, с учётом замечаний, изложенных судебной коллегией..

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первореченского районного суда гор. Владивостока от 25 ноября 2015 года отменить, направить гражданское дело по заявлению Сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель Залив Корфа» об оспаривании совершенных нотариальных действий на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи: