Решение по делу № 2-1022/2012 ~ М-1129/2012 от 12.12.2012

Дело № 2-1022/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2012 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд <адрес> в составе:

- председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

- при секретаре Дикой М.А.,

с участием

- истца Барановой А.Л.

- ответчика Баранова Н.А.,

- третьих лиц Котовой Е.Н. и Баранова Р.Н.

- представителя третьего лица – МКУ «<данные изъяты> <адрес>» - Баландиной Т.В., выступающей на основании доверенности (л.д. 31),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой ФИО12 к Баранову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Баранова А.Л. обратилась в суд с иском к Баранову Н.А. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной муниципальной квартирой по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении в обоснование иска указала следующее: её бывший супруг Баранов Н.А., после расторжения брака в <данные изъяты> году, добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. В настоящее время ответчик с новой семьей проживает в принадлежащем ему на праве собственности доме, по адресу: <адрес>; членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной муниципальной квартирой по адресу: <адрес>.

Истец Баранова А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Баранов Н.А. исковые требования не признал, сославшись на то, что нуждается в регистрации в <адрес>. Ответчик подтвердил о том, что действительно имеет в собственности жилой дом, расположенный в <адрес> в котором проживает с новой семьей, просит в иске отказать.

Третьи лица дети Барановых: Баранов Р.Н. и Котова Е.Н. В судебном заседании требования истца поддержали, в судебном заседании подтвердили о том, что отец длительное время в спорной квартире не проживает, не несет расходы по оплате коммунальных услуг; имея регистрацию в спорной квартире нарушает права истца, третьих лиц и членов их семей на проведение приватизации квартиры.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> – владельца муниципального жилого фонда в <адрес>, Баландина Т.В. (доверенность л.д. 31) указала, с учетом того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место, его отсутствие в спорном помещение не носит временный характер, имеет иное жилое помещение, в котором проживает с новой семьей, фактически не нуждается в спорном жилом помещении, а только желает сохранить регистрацию по указанному адресу, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения и доводы сторон, третьих лиц, представителя администрации, суд считает, что исковые требования Барановой А.Л.подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право а жилое помещение на основании указанной выше статьи в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как видно из материалов дела, трехкомнатная квартира по адресу <адрес> (ранее <адрес> является муниципальной собственностью. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 35, договор социального найма л.д. 32)

Согласно справке УО ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ответчик Баранов Н.А., истец Баранова А.Л., их совершеннолетние дети: Баранов Р.Н. и Котова Е.Н., внуки: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 9)

     Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Барановым Н.А. и Барановой А.Л. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан, поэтому в случае не проживания в квартире по договору социального найма, обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Как было установлено в суде, в <данные изъяты> году супруги Барановы прекратили супружеские отношения, ответчик добровольно выехал из занимаемой им ранее трехкомнатной квартиры и по настоящее время постоянно проживает с новой семьей по другому адресу: <адрес> (л.д.27), указанный дом находится в собственности ответчика (л.д.26).

В судебном заседании не добыто доказательство том, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер, в частности что между супругам возникали конфликтные отношения, что послужило поводом оставление ответчиком спорного жилого помещения.

Как было установлено, переезд носит постоянный характер: вывезены личные вещи, ответчик переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак, поживает с новой семьей (л.д.25).

Доказательств того, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании жилой площадью со стороны истца и или членов его бывшей семьи, проживающих в спорном жилом помещении, ответчиком суду не представлено.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что намерений вселиться в спорное жилое помещение с <данные изъяты> года у ответчика не было.

В судебном заседании было установлено, что истец имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>. (л.д. 26) и зарегистрирован по месту пребывания по указанному выше адресу. (л.д. 27)

То обстоятельство, что ответчику необходимо сохранить регистрацию в <адрес> <адрес>, не может служить основаниям для отказа в удовлетворении требований истца.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения. Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

С учетом изложенного, тех обстоятельств, что ответчик более <данные изъяты> лет добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением бывшими членами его семьи суду не представил, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени; фактически прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения с момента своего выезда, сохраняя при этом лишь регистрацию в жилом помещении, суд считает, что бывший член семьи Баранов Н.А. в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратил право проживания и пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Признание ответчика утратившим право пользования жильем, в соответствии с требованиями абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1995 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для снятия Баранова Н.А. с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барановой ФИО16 к Баранову ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Баранова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий:     Т.В. Беляева.