Решение по делу № 4У-1562/2016 [44У-161/2016] от 01.07.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 8 августа 2016 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.Н.

членов президиума: Сидорова Е.И., Булатовой Т.И., Ордынского А.В., Кузнецовой О.П., Русиновой А.В., Лазаревой О.Н.

при секретаре Леонтьевой И.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. о пересмотре приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перемитина С.В.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Перемитин С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Куртуковой В.В., изложившей обстоятельства по уголовному делу, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, основания для вынесения постановления о передаче дела для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора <адрес> Кандакова В.В., поддержавшего кассационное представление, осужденного Перемитина С.В., не возражавшего против представления, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Перемитин С.В. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении и.о. прокурора <адрес> В.В. Сыроватко просит об изменении приговора в части вида рецидива, назначенного наказания, вида исправительного учреждения, об исключении из вводной части приговора указания суда на судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирует тем, что с учетом изменений, внесенных постановлением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесенными ФЗ РФ от 7.03.2011 г., 7.112.2011 г., постановлением президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Перемитину С.В. сокращено наказание, назначенное приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Перемитина следует считать освободившимся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи на момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ, за которое Перемитин осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требования ст. 86 УК РФ, указанные судимости являются погашенными. Таким образом, с учетом изложенного в действиях осужденного усматривается опасный рецидив. Изменение вида рецидива влечет снижение наказания и изменение вида исправительного учреждения в сторону смягчения.

Президиум, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, находит судебные решения подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела (ч.1 ст. 401.15 УПК РФ).

Виновность Перемитина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказана совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями потерпевшей Ф., свидетелей А., С., Ш., П, Б., заключением судебно-медицинского эксперта о наличии, характере обнаруженных у ФИО21 повреждений, о причине смерти последнего, протоколом осмотра места происшествия, другими письменными доказательствами.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Перемитина по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При этом суд, признав в действиях Перемитина наличие особо опасного рецидива, учел его при определении размера наказания и вида исправительного учреждения.

Вместе с тем, судимости Перемитина по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, претерпели изменения – действия квалифицированы по закону в редакции ФЗ от 7.03.2011 года, сокращено наказание по каждому из приговоров.

При этом, исходя из того, что Перемитин по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, освободился по отбытии назначенного наказания ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом внесенных в наказание изменений, он считается освобожденным ДД.ММ.ГГГГ по обоим приговорам.

Принимая во внимание требования п. «в,г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются погашенными соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, за которое Перемитин осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, было совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после погашения указанных двух судимостей.

Таким образом, с учетом внесенных изменений в связи с приведением приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, непогашенной осталась судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, наличие которой в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений по пересматриваемому приговору.

Кроме того, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством учитывается рецидив преступлений, суд же в нарушение требований указанного закона в качестве отягчающего обстоятельства признал особо опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем в соответствии с общими началами назначения наказания размер наказания зависит в числе прочих оснований и от вида рецидива.

Таким образом, в связи с изменением вида рецидива на менее опасный, а также с учетом изменения отягчающего обстоятельства в благоприятную для осужденного сторону, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» уменьшает степень общественной опасности преступления, совершенного Перемитиным С.В., назначенное ему наказание подлежит снижению, а вид исправительного учреждения подлежит изменению с особого режима на строгий режим в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также подлежит исключению указание во вводной части приговора на судимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г.

В связи с изложенным, подлежит изменению и кассационное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:    

Кассационное представление и.о. прокурора <адрес> Сыроватко В.В. удовлетворить.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перемитина С.В. изменить:

исключить из вводной части приговора указание суда на судимости от ДД.ММ.ГГГГ., которые являются погашенными;

вместо особо опасного рецидива преступлений признать в действиях Перемитина С.В. наличие опасного рецидива преступлений,

вместо особо опасного рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства признать рецидив преступлений;

смягчить назначенное Перемитину С.В. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда оставить без изменения.

Председательствующий А.Н.Кирюшин

Копия верна. Судья: