Решение по делу № 1-70/2014 от 04.03.2014

Дело № 1 - 70/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                                                                          17 марта 2014 года                                                                                                     

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Демского района г. Уфа Загидуллина Р.И.,

подсудимого Фионин ПВ,

защитника Мамаевой А.А., представившей удостоверение № №, ордер № №,

при секретаре Рындиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Фионин ПВ, <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фионин ПВ совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Фионин ПВ, находясь в доме своего знакомого П. по адресу: <адрес> <адрес> и воспользовавшись тем, что П. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий П. лежащий на столе телефон марки «iPhone» стоимостью 24 990 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Своими действиями Фионин ПВ причинил П. значительный материальный ущерб на сумму 24 990 рублей.

Органами предварительного следствия действия Фионин ПВ квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Фионин ПВ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Фионин ПВ поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший П., от которого имеется заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Фионин ПВ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Фионин ПВ преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания Фионин ПВ суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем передачи потерпевшему похищенного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, просившего не лишать свободы.

Суд также учитывает, что Фионин ПВ на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, юридически не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому Фионин ПВ наказания в виде исправительных работ. Назначение других видов наказания суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фионин ПВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовной - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Фионин ПВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ксерокопии документов на сотовый телефон марки «iPhone 5» - хранить в материалах дела, сотовый телефон марки «iPhone 5» - оставить в распоряжении потерпевшего П.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано. Судья Рамазанов Ф.Г.