Решение по делу № null от 03.04.2009

4

А33-14511/2007

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2009 года      Дело № А33-14511/2007 к2

г. Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Цыганковой И.Н.,

рассмотрев заявление арбитражного управляющего Зубенко Н.В. о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения за счет заявителя –  Федеральной налоговой службы

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Компания городского телевидения «Ачинск-ТВ» (г.Ачинск) банкротом,

при участии: от уполномоченного органа – Нюхневич Т.А., представителя по доверенности от 19.01.2009,

протокол судебного заседания  велся судьей Цыганковой И.Н.

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания городского телевидения «Ачинск-ТВ» введено наблюдение, временным  управляющим утвержден Цыбышев В.С.

Определением арбитражного суда от 29.04.2008 Цыбышев В.С. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Компания городского телевидения «Ачинск-ТВ» утвержден Зубенко Н.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2008 отсутствующий  должник – ООО «Компания городского телевидения «Ачинск-ТВ» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев до 04.01.2009, конкурсным управляющим должника утвержден Зубенко Н.В.

Определением арбитражного суда от 27.01.2009 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Компания городского телевидения «Ачинск-ТВ».

В арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Зубенко Н.В. об отнесении на заявителя – Федеральную налоговую службу расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 26 066,68 руб., в том числе вознаграждение временного управляющего.

Определением арбитражного суда от 27.01.2009 судебное разбирательство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Зубенко Н.В. назначено в настоящее судебное заседание.

Арбитражный управляющий Зубенко Н.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От арбитражного управляющего Зубенко Н.В. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.

Уполномоченным органом представлен отзыв на заявление арбитражного управляющего, согласно которому уполномоченный орган возражает против возмещения расходов арбитражного управляющего,  понесенных в ходе процедуры наблюдении, на основании того, что уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом настаивал на открытии в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, расходы, понесенные в период осуществления процедуры наблюдения являлись нецелесообразными исходя из финансового состояния должника.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

за период проведения процедуры наблюдения временным управляющим должника были осуществлены следующие расходы в сумме 6 066,68 руб., в том числе:

- расходы на публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 4 946, 68 руб., что подтверждается квитанцией банка №177 от 13.05.2008;

- транспортные расходы (расходы на ГСМ)– 1 120 руб. (в подтверждение указанных расходов арбитражным управляющим представлены чек от 30.06.2008, путевой листок автомобиля по маршруту Сосновоборск - Ачинск – Красноярск  для участия в судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего).

Кроме того, определением  Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2008  временному управляющему утверждено вознаграждение в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. Арбитражный управляющий просил взыскать вознаграждение за два месяца осуществления им полномочий временного управляющего.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в силу статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждается арбитражный судом в сумме не менее, чем десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено названным Законом. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия  у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Данная правовая позиция изложена также в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 22.06.2006 № 22.

Факт отсутствия имущества у должника, достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения временному управляющему, а также расходов на проведение процедуры наблюдения (на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, транспортных расходов) установлен судом в ходе проведения судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства (определение арбитражного суда от 27.01.2009) и не оспаривался уполномоченным органом.

Зубенко Н.В. исполнял обязанности временного управляющего в период процедуры наблюдения, и расходы, предъявленные управляющим к возмещению, также возникли за период наблюдения.

В обоснование произведенных расходов арбитражным управляющим представлены первичные документы, в том числе: квитанция банка №177 от 13.05.2008, чек на оплату ГСМ, путевой лист. Транспортные расходы временного управляющего являются необходимыми и были понесены им  в связи с необходимостью явки в судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения (определением арбитражного суда от 30.04.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 30.06.2008 в 16 часов 00 минут).   

В ходе судебного заседания представителем уполномоченного органа не были заявлены возражения по поводу документов, представленных арбитражным управляющим в обоснование произведенных за период наблюдения расходов.

Арбитражный суд отклоняет довод уполномоченного органа о том, что расходы, понесенные в период процедуры наблюдения, являются нецелесообразными, поскольку имущества должника изначально было недостаточно для покрытия судебных расходов, на основании следующего.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 10.01.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения. Этим же определением утвержден размер вознаграждения временного управляющего в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. Указанное определение в установленном порядке уполномоченным органом обжаловано не было. Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Кроме того, уполномоченный орган, изначально полагая, что имущества должника будет недостаточно для покрытия судебных расходов, не был лишен возможности отказаться от заявления о признании должника банкротом, поскольку уполномоченный орган является единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 29.04.2008 временным управляющим должника утвержден Зубенко Н.В. Арбитражный управляющий просил взыскать вознаграждение временного управляющего за два месяца исполнения обязанностей временного управляющего в период процедуры наблюдения (с 29.04.2008 по 04.07.2008).

Уполномоченным органом жалобы на действия временного управляющего не заявлялись. В судебном заседании на момент признания должника банкротом возражения уполномоченного органа, касающиеся действий арбитражного управляющего, также не заявлялись.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на проведение процедуры наблюдения, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Таким образом, с Федеральной налоговой службы, как заявителя по делу о банкротстве должника, подлежат взысканию судебные расходы, произведенные арбитражным управляющим в процедуре наблюдения, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве,  транспортные расходы, а также  вознаграждение арбитражному управляющему Зубенко ЕН.В. за период исполнения обязанностей временного управляющего в ходе процедуры наблюдения в общей сумме 26 066,68 руб.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Зубенко Николая Васильевича, 14.08.1955 года рождения, уроженца с. Веприк Полтавской области, Украина, имеющего паспорт 04 00 №317022, выданный 30.11.2000 Сосновоборским  ГОВД  Красноярского края, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Юности, д. 31, кв. 34, расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания городского телевидения «Ачинск-ТВ» в размере 26 066, 68 рублей, в том числе 20 000 рублей вознаграждения временного управляющего, расходы на публикацию в размере 4 946, 68 рублей, транспортные расходы - 1 120 рублей.

Разъяснить, что на настоящее определение в течение 14 дней после его принятия может быть  подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья              И.Н. Цыганкова