Решение по делу № 2а-4826/2019 от 06.11.2019

    Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года                        <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО16 в составе:

председательствующего - судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – ФИО8,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике ФИО16 – ФИО18

представителя заинтересованного лица АНО «Фонд защиты вкладчиков» - ФИО9,

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО17, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике ФИО16, судебному приставу-исполнителю по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике ФИО5 ФИО7, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица - Департамент по делам детей администрации <адрес> Республики ФИО16, ПАО «Марфин Банк», Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», ФИО10,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором с учётом уточнения, просила:

- признать незаконным бездействия административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики ФИО4 Г.Г., Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики ФИО16, которые в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство №-СД) не получают разрешение уполномоченного органа опеки и попечительства и без разрешения уполномоченного органа опеки и попечительства осуществляют действия по реализации, продаже <адрес> в <адрес>, в которой постоянно проживают и зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- обязать административных ответчиков в целях устранения допущенных нарушений жилищных прав и законных интересов несовершеннолетних детей совершить определенные действия – обратиться в Департамент по вопросам детей Администрации <адрес> для получения разрешения на продажу <адрес> в которой постоянно проживают и зарегистрированы несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД о взыскании с ПАО «Марфин Банк» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» денежных средств судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики ФИО4 Г.Г. по поручению Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на <адрес> в <адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают и зарегистрированы несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, однако разрешение уполномоченного органа опеки и попечительства на продажу указанной квартиры не получено. Бездействие административных ответчиков нарушает требования п. 4 ст. 292 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО19. с административным иском не согласился, пояснил, что у пристава-исполнителя не было законных оснований для обращения в Орган Опеки и попечительства, так как сама административный истец не лишена и не ограничена в родительских правах в отношении своих детей и могла представлять их интересы. На сегодняшний день продажа квартиры не осуществляется. Сводное исполнительное производство находится в Москве, УФССП по Республике ФИО16 действовало по поручению УФССП по <адрес>. Административный истец никакого отношения к квартире не имеет.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что действия пристава не были направлены на принудительную реализацию квартиры. Административный истец никакого отношения к спорной квартире не имеет, так как квартира в собственности Банка, а регистрация детей в спорной квартире ни на что не влияет.

От административного истца в суд поступило ходатайство об отложении слушания дела на другую дату, как представитель административного истца – ФИО15 занят в другом процессе.

Доказательств в подтверждение невозможности явки представителя истца, занятости в другом процессе, как и самого административного истца, суду не предоставлено.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, с учётом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, на исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ПАО «Марфин Банк» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» денежных средств на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики ФИО16 по делу №№

В рамках данного сводного исполнительного производства Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики ФИО16 осуществлялись исполнительные действия на основании поручений, оформленных в порядке, предусмотренном ст. 33 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ И.о. начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики ФИО4 Г.Г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ПАО «Марфин Банк» - квартиры по адресу: Республика ФИО16, <адрес>.

При рассмотрении дела № года Киевским районным судом <адрес> установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры: <адрес>, являлась ФИО11, которая передала данную квартиру в ипотеку в обеспечение кредитных обязательств ФИО1 в связи с неисполнением должниками своих обязательств по кредитному договору.

На спорное жилое помещение было обращено взыскание, имущество было передано ПАО «Марфин Банк», который зарегистрировал свое право собственности в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры является ПАО «Марфин Банк». Каких-либо соглашений о праве пользования указанной жилой площадью истцом, в том числе и в интересах несовершеннолетних детей, с собственником - не заключалось.

Сам факт регистрации несовершеннолетних детей в спорной квартире, не предоставляет последним право пользования данным жилым помещением.

Согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: Республика ФИО16, <адрес> передана в МТУ Росимущества в Республике ФИО16 и <адрес> для принудительной реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

С целью защиты нарушенных прав несовершеннолетних детей ФИО1 обращалась в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики ФИО16, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России с заявлениями, в котором указывала, что в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети и о необходимости обращения в Департамент по делам детей Администрации <адрес> Республики ФИО16 для получения разрешения на продажу вышеуказанной квартиры право на проживание в которой имеют несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО3

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении о признании незаконными бездействий административных ответчиков в связи с неполучением разрешения уполномоченного органа опеки и попечительства и осуществлении без разрешения уполномоченного органа опеки и попечительства действий по реализации, продаже <адрес> в <адрес>, в которой проживают несовершеннолетние дети, суд считает несостоятельными, в силу следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы несовершеннолетние ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная квартира на основании кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Марфин банк» и административным истцом ФИО1, а также договора ипотеки, заключенного между ПАО «Марфин банк» и ФИО11, являлась ипотечным имуществом, на которую, в связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств, на основании решения суда было обращено взыскание, путем проведения публичных торгов. В счет погашения долга указанная квартира была передана взыскателю ПАО «Марфин банк», нотариусом выдано свидетельство о праве собственности.

Указанное, соответствовало положениям ст. ст. 39,40 Закона Украины «Об ипотеке» (действующим на момент возникновения спорных правоотношений), в соответствии с которыми реализация предмета ипотеки осуществлялась по решению суда; добровольном освобождении всеми жильцами занимаемого жилого помещения или выселении на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики ФИО16 от по делу №№ с ПАО «Марфин банк», прекратившего свою деятельность на территории Республики ФИО16, в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» взысканы денежные средства на общую сумму 1 639 074,67 руб.

На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России.

Как установлено судом, собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО16, <адрес>, является ПАО «Марфин Банк», в отношении которой, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики ФИО16 по поручению Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России проводились исполнительные действия по реализации недвижимого имущества.

Ссылка в административном исковом заявлении на положения пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13-П не может быть признана состоятельной, принимая во внимание следующее.

В силу ст. 35 ЖК РФ случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ФИО12" пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Из содержания приведенных положений следует, что в случае совершения родителями несовершеннолетних детей сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, суды обязаны проверить, не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением такой сделки.

Как уже указывалось, административные истцы ни собственниками квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО16, <адрес>, ни ФИО1 - должником сводного исполнительного производства №-СД не являются. После перехода права собственности на квартиру к ПАО «Марфин банк», вышеуказанное жилое помещение не предоставлялось ФИО1 и её детям в пользование. Правовые основания для проживания административных истцов в квартире судом не установлены.

Таким образом, при совершении исполнительных действий о взыскании с ПАО «Марфин Банк» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» денежных средств у административных ответчиков отсутствует обязанность в рамках данного исполнительного производства по обращению в Департамент по делам детей Администрации горда Симферополя Республики ФИО16 с целью получения разрешения на продажу <адрес>, в <адрес> Республики ФИО16, в которой проживают несовершеннолетние дети ФИО13 ФИО3 и о необходимости возложения на административных ответчиков такой обязанности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основании обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность обстоятельств, указанная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения исковых требований отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО20, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике ФИО16, судебному приставу-исполнителю по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике ФИО5 ФИО7, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица - Департамент по делам детей администрации <адрес> Республики ФИО16, ПАО «Марфин Банк», Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», ФИО10 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО16 в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО16.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       Хулапова Г.А.