Решение по делу № 33-2935/2010 от 05.10.2010

        Строка № 22

                Дело № 33-2935                                                                                       Судья Яшина В.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                14 октября 2010 года                                                                                          город Тула

                    Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

            Председательствующего Федоровой С.Б.,

                судей Луниной Т.Д., Копаневой И.Н.,

                    при секретаре Салицкой О.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации МО г.Белев Белевского района на решение Белевского районного суда Тульской области от 08 сентября 2010 года по делу по иску Ворониной С.А. к администрации МО г.Белев Белевского района, администрации МО Белевский район Тульской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания.

             Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

        установила:

        Воронина С.А. обратилась в суд с иском к администрации МО г.Белев Белевского района, администрации МО Белевский район Тульской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания.

             В обоснование заявленных требований указала, что актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года № дом № по улице <адрес> города Белева Тульской области, в котором расположена квартира истицы (№), признан непригодным для проживания в связи с крайней ветхостью основных конструкций. В данном акте также содержатся указания об экологической нецелесообразности капитального ремонта дома и необходимости его расселения и сноса. Постановлением главы администрации МО Белевский район N 692 от 24 ноября 2005 г. дому № по улице <адрес> присвоен статус нежилого и он (дом) исключен из реестра муниципального жилищного фонда.

             На основании изложенного, Воронина С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

             В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

             Представитель истицы Ворониной С.А. по доверенности Рой О.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором истица в настоящий момент зарегистрирована по месту жительства, является единственным жилым помещением, находящимся в её (Ворониной С.А.) пользовании. Также указала, что истица 21.06.2010 года обращалась в администрацию МО г.Белев и администрацию МО Белевского района Тульской области с просьбой о предоставлении ей жилого помещения, однако ей было отказано, поскольку не было свободных квартир.

             В судебном заседании представитель ответчика - администрации МО г.Белев Белевского района Тульской области по доверенности Кирсанова С.И. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что жилой дом № по ул. <адрес> в г. Белеве Тульской области в установленном порядке признан непригодным для проживания и включен в областную целевую программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2002-2010 г.».

        В 2005 году жильцы жилого дома № по ул. <адрес> переселены в жилой дом № по ул. <адрес> в г.Белеве Тульской области, построенный по вышеуказанной программе. Воронина С.А. не была переселена в связи с тем, что на момент заселения дома ее место нахождения было неизвестно. Также указала, что в настоящее время предоставить истице жилую площадь не предоставляется возможным, поскольку свободные квартиры отсутствуют.

         Представитель соответчика – администрации МО Белевский район по доверенности Волик Ю.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

             Решением Белевского районного суда Тульской области от 08 сентября 2010 года исковые требования Ворониной С.А. удовлетворены.

        Суд обязал администрацию МО г.Белев Белевского района Тульской области предоставить вне очереди Ворониной С.А. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 37,9 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 23,0 кв.м., применительно к условиям г.Белева Тульской области, находящееся в черте г. Белева Тульской области.

             В кассационной жалобе Администрация МО г.Белев Белевского района просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации МО г.Белев Белевского района по доверенности Кондакову Л.Э., возражения представителя Ворониной С.А. по доверенности Рой О.М., судебная коллегия приходит к следующему.

        Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ворониной С.А. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального и процессуального законов, регулирующего спорные правоотношения.

             Судом установлено, что жилой дом, в котором зарегистрирована истица, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

            Межведомственной комиссией при администрации МО «Белевский район» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № об отнесении жилого <адрес> категории непригодного для проживания.

             Постановлением главы администрации МО Белевский район № от ДД.ММ.ГГГГ дому № по <адрес> присвоен статус нежилого, и он исключен из реестра муниципального жилищного фонда.

             На основании постановления главы администрации МО «Белевский район» Тульской области за № от ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома № по ул. <адрес> г. Белева переселены в жилой дом-новостройку №а по <адрес>, истице жилое помещение не предоставлено (л.д.6-8,36-44).

             Также установлено, что 21 июня 2010 года представитель Ворониной С.А. по доверенности Рой О.М. обратилась в администрацию МО г. Белев Белевского района с заявлением о предоставлении истице вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения. Однако истице было отказано, в связи с отсутствием в настоящее время свободных квартир (л.д.10).

             Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

             Истица полагает, что отказ администрации МО г. Белев Белевского района в предоставлении ей вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения является неправомерным и нарушает её жилищные права.

             Разрешая возникшие в связи с этим между сторонами спорные правоотношения, суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений и сущность заявленных истцом требований, правильно руководствовался положениями ст.ст. 125, 214 ГК РФ, ст.ст. 1, 15, 87, 89 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации».

             Проанализировав, с учетом положений вышеприведенных норм, пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и, дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, обязав администрацию МО г.Белев Белевского района Тульской области предоставить вне очереди Ворониной С.А. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 37,9 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 23,0 кв.м., применительно к условиям г.Белева Тульской области, находящееся в черте г. Белева Тульской области.

    Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

По существу все доводы кассационной жалобы Администрации МО г.Белев Белевского района сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения Белевского районного суда Тульской области от 08 сентября 2010 года и удовлетворения кассационной жалобы Администрации МО г.Белев Белевского района отсутствуют.

        Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

            решение Белевского районного суда Тульской области от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации МО г.Белев Белевского района - без удовлетворения.

        Председательствующий <данные изъяты>

                    Судьи <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>