Решение по делу № 1-15/2015 от 28.04.2015

Дело № 1- 15 /2014     ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Пировское                                27 мая 2015 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.В., с участием государственного обвинителя –зам.прокурора Пировского района Карелиной В.О., потерпевшей Потаповой И.А.,

Подсудимого Герасименко В.В., защитника подсудимого адвоката Шинкевича В.В., подсудимой Маркеловой Е.И., защитника подсудимого адвоката Сибагатулина Х.Р.,

при секретаре Тазутдиновой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Герасименко ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, фактически проживающего по адресу: д. <адрес> <адрес>, судимого 04.06.2013г. Пировским районным судом по <данные изъяты> УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, наказание отбыто 21.04.2014г.; 06.02.2014г. мировым судьей судебного участка №118 в Пировском районе Красноярского края по ч<данные изъяты> УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, наказание отбыто 18.02.2014г.; ДД.ММ.ГГГГ Пировским районным судом по п.В ч.<данные изъяты> к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Пировского районного суда от 03.02.2015г. условное осуждение по представлению УИИ отменено, направлен для отбывания наказания в колонию поселение, следование в колонию самостоятельно за счет государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ –

Маркеловой ФИО1 28.10.1988 года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужем, детей на иждивении нет, не работает, судимой мировым судьей судебного участка №118 в Пировском районе Красноярского края по ч.<данные изъяты> УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание отбыто 06.02.2015г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ –

                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, точное время следствием не установлено, Герасименко В.В. и Маркелова Е.И. находясь в подъезде дома № 52, ул. Ленина, с. Пировское, Пировского района, Красноярского края, по предложению Маркеловой Е.И., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из квартиры Потаповой Т.А.

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно предварительной договоренности, Герасименко В.В. по предложению Маркеловой Е.И. представился хозяйке квартиры Потаповой Т.А., работником социальной службы Пировского района. Потапова Т.А. открыла двери своей квартиры, по адресу: <адрес>9, Пировского района, Красноярского края, после чего Герасименко В.В. и Маркелова Е.И., пользуясь тем, что Потапова Т.А. является плохо видящим человеком, обманным путем, незаконно проникли в квартиру Потаповой Т.А., по адресу: <адрес>9, Пировского района, Красноярского края. Находясь в квартире у Потаповой Т.В. по вышеуказанному адресу, согласно предварительной договоренности Герасименко В.В., стал отвлекать Потапову Т.А., при этом делая вид, что проверяет печное отопление, а Маркелова Е.И. пройдя в зал квартиры по вышеуказанному адресу, тайно, похитила <данные изъяты> принадлежащий Потаповой И.А. стоимостью <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом Герасименко В.В. и Маркелова Е.И. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Герасименко В.В. и Маркеловой Е.И., Потаповой И.А. был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Герасименко В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии, полученные с участием защитника, которые подтвердил в суде, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ он находился в с. Пировское совместно с Маркеловой ФИО1, он приехал на суд, а ФИО1 приехала в больницу. Около 09 часов они с Маркеловой Е. пошли в больницу. После 10 часов они с Маркеловой Е.И. пошли в центр с. Пировское, на суд. После суда им нужно было уехать домой, но денег у них доехать до дома не было. По пути в центр Маркелова ФИО1 сказала ему, что в двухэтажном доме, расположенном по <адрес>, рядом со стадионом, проживает знакомая последней пожилая женщина и Маркелова ФИО1 сказала, что можно у нее занять денег на дорогу. И по предложению Маркеловой он и Маркелова пошли в двухэтажный дом. Они зашли в подъезд дома и Маркелова ФИО1 сказала, что женщина живет на втором этаже и они пошли на второй этаж. Когда они поднимались на второй этаж, то Маркелова ФИО1 ему сказала, что женщина, к которой они идут очень плохо видит. Также Маркелова Е.И. предложила ему что-нибудь ценное похитить из квартиры этой женщины. Для того, чтобы что-то похитить, он должен представиться социальным работником, и тем самым они беспрепятственно должны были пройти в квартиру этой женщины, он с Маркеловой согласился. Он понимал, что они с Маркеловой собираются совершить кражу из квартиры женщины. Когда они обговорили все, то ФИО1 ему показала дверь, за которой живет её (Маркеловой Е.И.) знакомая, это была вторая дверь справа, на втором этаже. Также ему Маркелова Е.И. сказала, чтобы он не говорил, что они пришли вдвоем, то есть он должен был сказать, что он один. Он постучался в дверь, и через пару минут женщина спросила: «Кто там?», он ответил, что это социальный работник. Дверь открыла пожилая женщина, по ней он видел, что последняя плохо видит, так как пожилая женщина щурилась. Пожилая женщина спросила у него, для чего он пришел, на что он сказал, что проверяет печки и в это время он зашел в квартиру, в коридор. Женщина прошла в комнату и села на диван и спросила, один ли он, он сказал, что он один, но бабушка сказала, что слышит, что рядом кто-то есть, он предположил, что это она (Потапова Т.А.) сказала от того, что Маркелова шептала ему, шепотом сказала ему, чтобы он сказал женщине о том, что он якобы проверяет печки. Он скрыл информацию о присутствии Маркеловой Е.И. Маркелова ФИО1 в это время прошла в зальную комнату, он видел, что Маркелова Е. стоит по центру зала. ФИО1 помахала ему и рукой показала на сотовый телефон, который лежал на стуле возле дивана, телефон черного цвета. Маркелова Е.И. ему шепотом сказала, о том, что хочет похитить данный телефон и махнула ему головой, тем спрашивая у него, брать или не брать этот телефон, он кивнул головой вперед, тем самым показав Маркеловой, чтобы та похитила телефон. Потом он позвал пожилую женщину на кухню, якобы для осмотра печи, пожилая женщина прошла на кухню, а Маркелова Е. в этот момент похитила телефон. Он посмотрел печь и сказав пожилой женщине, что печь он посмотрел, он направился на выход. В это время Маркелова Е. уже стояла в коридоре, женщина также вышла в коридор, они вышли в подъезд и направились по лестнице вниз, в это время женщина, у которой они похитили сотовый телефон вышла на площадку и стала стучать в двери соседней квартиры, для чего та стучалась он не знает, может поняла, что её (Потапову Т.А.) обманули, представившись социальными работниками. Выйдя на улицу Маркелова ему передала сотовый телефон и они направились в центр села Пировское. После сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он написал собственноручно протокол явки с повинной, чтобы оградить гр. Маркелову ФИО1 от уголовного наказания и всю вину от совершенного преступления взял на себя. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. С ущербом <данные изъяты> рублей согласен. (л.д. 163-165). Квартира женщины расположена в двухэтажном доме, на втором этаже, вторая дверь справа, в углу. Дом расположен рядом со стадионом, по <адрес>. Сотовый телефон он и Маркелова Е.И. похитили около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ года. После того, как они похитили сотовый телефон, то выйдя из квартиры Маркелова похищенный ими сотовый телефон передала ему, это был сотовый телефон марки <данные изъяты>. Он и Маркелова Е.И. решили, что сотовый телефон будет принадлежать ему, так как у Маркеловой был свой сотовый телефон, а у него своего сотового телефона не было, тем более у него в этот день должен был в 12 часов состояться суд, и он предполагал, что его направят на поселение, так как он ранее неоднократно совершал преступления. После хищения сотового телефона он и ФИО1 пошли в центр <адрес>, он пошел на суд, и после суда они поехали домой, то есть в <адрес>, Пировского района. Сотовый телефон был у него. Через два дня к нему приехали сотрудники полиции, и он признался сотруднику полиции, что совершил хищение <данные изъяты> и после обратился к сотруднику полиции с явкой с повинной о хищении <данные изъяты>, всю вину он сначала взял на себя. Через несколько дней его и Маркелову Е.И. вызвали в полицию, где он и Маркелова сознались, что хищение сотового телефона они совершили совместно, по предварительной договоренности. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 174-175)

В судебном заседании Маркелова Е.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, просила огласить ее показания, данные на предварительном следствии, полученные с участием защитника, которые подтвердила в суде, согласно которым она лишена родительских прав, ранее была судима по ст. 156 и 157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в с. Пировское совместно с Герасименко ФИО1 приехал на суд, а она приехала в больницу, они были трезвыми. Около 09 часов она с ФИО1 пошли в больницу. После 10 часов она с Герасименко пошли в центр с. Пировское, на суд. После суда им нужно было уехать домой, но денег у них доехать до дома не было. По пути в центр она вспомнила, что в двухэтажном доме, расположенном по <адрес>, рядом со стадионом, проживает знакомая бабушка и она сказала, что можно у последней занять денег на дорогу. И по её предложению они пошли в двухэтажный дом. Они зашли в подъезд дома и она сказала ФИО1, что женщина живет на втором этаже и они пошли на второй этаж. Когда они поднимались на второй этаж, то она решила, что деньги можно не занимать, а можно что-нибудь похитить ценное, после продать, так как она знала что женщина плохо видит. И она сказав ФИО1 о том, что женщина, к которой они идут очень плохо видит, она предложила ему совершить кражу чего-нибудь ценного из квартиры этой женщины. Для этого она сказала, чтобы он представился социальным работником, и тем самым они беспрепятственно должны были пройти в квартиру этой женщины. Она это придумала, так как она ранее, летом 2014 года, была у этой женщины, продавала ягоду и в это время, когда она находилась у последней, к женщине пришел социальный работник, которой эта женщина открыла двери. Также она знала, что у этой женщины есть сотовый телефон, который можно похитить, так как она ранее брала у этой женщины сотовый телефон, с которого звонила. Она понимала, что они с ФИО1 собираются совершить кражу из квартиры женщины. ФИО1 она не говорила, что у этой женщины есть сотовый телефон и что его можно похитить, она просто сказала, что можно похитить что-то ценное. Когда они обговорили все, то она показала дверь, за которой живет её знакомая, это была вторая дверь справа, на втором этаже. Также она сказала ФИО1, чтобы он не говорил, что они пришли вдвоем, то есть он должен был сказать, что он один. ФИО1 постучался в дверь, женщина спросила: «Кто там?», ФИО1 ответил, что это социальный работник. Дверь открыла её знакомая. Пожилая женщина спросила у ФИО1, для чего тот пришел, на что Герасименко В.В. сказал, как они и договаривались, что проверяет печки и в это время Герасименко В.В. прошел в коридор квартиры. Женщина прошла в комнату и села на диван и спросила, один ли он, ФИО1 сказал, что он один, но женщина сказала, что слышит, что рядом кто-то есть, это женщина видимо сказала от того, что она шептала ФИО1, шепотом говорила, чтобы Герасименко В.В. сказал женщине о том, что проверяет печки. Герасименко В.В. не говорил, что она там присутствует, так как они так и задумали. Она в это время прошла в зальную комнату, и увидела на табуретке, около дивана лежит черный сотовый телефон, в это время она стояла по центру зала, в это время бабушка сидела на диване и она прошла мимо последней. Она решила, что похитит этот <данные изъяты> она помахала ФИО1 рукой, показала на <данные изъяты>, который лежал на табуретке возле дивана, <данные изъяты>. Она шепотом сказала, о том, что хочет похитить данный телефон и махнула головой ФИО1, тем самым спрашивая у ФИО1, брать или не брать этот телефон, Герасименко В.В. ей кивнул головой, наклонил голову вперед, тем самым показав, что согласен на похищение телефона. В это время ФИО1 позвал пожилую женщину на кухню, якобы для осмотра печи, женщина прошла на кухню, а она взяла <данные изъяты> в руку, то есть похитила <данные изъяты> и направилась в сторону выхода. После чего Герасименко ФИО1 также направился к выходу, они вышли в подъезд и направились по лестнице вниз, в это время женщина, у которой они похитили сотовый телефон вышла на площадку и стала стучать в двери соседней квартиры, наверное поняла, что они её (женщину) обманули, представившись социальными работниками и похитили телефон. Кроме телефона они ничего не похищали. Выйдя на улицу она передала ФИО1 <данные изъяты>, так как у неё был <данные изъяты>, а у ФИО1 не было, и Герасименко В.В. нужен был телефон. Так как должен был быть суд и они предполагали, что Герасименко В.В. заключат под стражу, и Герасименко ФИО1 нужен был телефон. Потом они направились в центр села Пировское. После <данные изъяты> был у них изъят сотрудниками полиции. Ранее она в своем объяснении говорила, что не причастна к совершению кражи, однако она это сказала не правду, боялась, что привлекут к ответственности. После она призналась в совершении кражи, а Герасименко ФИО1 все взял на себя, то есть признался один в совершении кражи. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. С ущербом <данные изъяты> согласна. (л.д. 117-119) <данные изъяты> они похитили около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ года. После того, как они похитили <данные изъяты>, то выйдя из квартиры она похищенный ими <данные изъяты> передала Герасименко В.В. У Герасименко своего сотового телефона не было, тем более у него в этот день должен был в 12 часов состояться суд, и они предполагали, что ФИО1 направят на поселение, так как тот ранее неоднократно совершал преступления. После хищения сотового телефона они с Герасименко пошли в центр с. Пировское. ФИО1 пошел на суд, а она осталась ждать. Через два дня к ним приехали сотрудники полиции и начали расспрашивать про то, были ли они в с. Пировское, что там делали, и что-то подобное. Когда сотрудник полиции разговаривал с ней, то ФИО1 подошел к сотруднику полиции и сказал, что хочет написать явку с повинной, о краже <данные изъяты> с квартиры у бабушки, которую они совершили вместе с Герасименко. Герасименко В.В. сказал, что совершил кражу один, то есть всю вину взял на себя, сказав, что он один совершил кражу <данные изъяты>. Через несколько дней их вызвали в полицию, где она и Герасименко сознались, что хищение <данные изъяты> <данные изъяты> они совершили совместно, по предварительно договоренности. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>, который они похитили, сотрудники полиции у них изъяли. ФИО1 они выкинули. Женщина, у которой они совершили хищение, ей должна не была, когда она последней продавала ягоду, то женщина с ней полностью рассчиталась, также она этой женщине должна не была. (л.д. 125-126)

Кроме собственных признательных показаний вина Герасименко В.В. и Маркеловой Е.И в совершении преступления подтверждается показаниями их самих в отношении друг друга, а также показаниями допрошенных в суде потерпевшей и свидетелей, а именно:

-Показаниями потерпевшей Потаповой И.А. которая в суде показала, что проживает по адресу: <адрес>. Проживает совместно с мужем. В с. Пировское у неё проживает родная мать - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: <адрес> – 9 с. Пировское, Пировского района, Красноярского края. Её мама проживает одна. Около двух лет назад она приобрела за свои деньги сотовый телефон марки «Nokia 1280» черного цвета за 2000 рублей. Приобретенный ею сотовый телефон она на передала своей матери, на временное пользование, с целью того, чтобы та с ней созванивалась, могла вызвать врача на дом. Она узнала, что сотовый телефон марки «Nokia 1280», который был у её матери в пользовании, ДД.ММ.ГГГГ был похищен, об этом она узнала от сотрудников полиции и матери. При каких обстоятельствах был похищен <данные изъяты> ей было не известно, но со слов своей матери ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к ней (Потаповой Т.А.) пришел социальный работник, который постучался в двери и представился работником соц. защиты. Мама ей сказала, что хотя ей (Потаповой Т.А.) представился только один человек, но Потапова Т.А. слышала шепот второго человека, также видела тень второго человека, как второй человек ходил по её (Потаповой Т.А.) квартире. После того как её мама впустила в дом социального работника, то после социального работника её мама обнаружила, что у нее (Потаповой Т.А.) из квартиры пропал <данные изъяты>. Опознать Потапова Т.А. данных лиц не может, так как плохо видит (только свет и тени) и описать данных лиц не может. В настоящее время она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы № 0821-02/15 от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой отражено, что принадлежащий ей <данные изъяты>» с учетом износа стоит <данные изъяты>, с данной оценкой она согласна. Таким образом, в результате кражи принадлежащего ей <данные изъяты>, данный ущерб для неё значительным не является. <данные изъяты> возвращен ей полицией.

- Показаниями свидетеля Потаповой Т.А, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, согласно которым она постоянно проживает по адресу: <адрес>9, <адрес>. Проживает одна. Является пенсионером по старости и по инвалидности, имеет вторую группу инвалидности. Кроме этого, в настоящее время очень плохо видит, практически не видит вообще, то есть плохо различает предметы и фигуры людей. Из квартиры практически не выходит, в связи с чем к ней постоянно приходит один из работников соц. защиты <адрес> и оказывает ей всяческую помощь по хозяйству. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире, примерно перед обедом, точное время я не помнит, в двери её квартиры постучались. Она спросила, кто пришел и за дверью ответил мужской голос, который пояснил, что он из соц. защиты и проверяет печное отопление. Она ему поверила и открыла двери квартиры. Она не разглядела, кто к ней зашел. Затем она и мужчина прошли на кухню и мужчина стал смотреть кирпичную печь. Она видела только силуэт мужчины и как тот выглядел и во что был одет, сказать не может. В тот момент, когда они шли по коридору, то ей показалось, что в квартире еще кто-то есть и когда она уже находилась в зале, то вроде бы рядом с ней кто-то прошел. Также она слышала чей-то шепот. Она спросила у мужчины: «Вы что вдвоем», на что ей мужчина ответил, что он один. Затем мужчина ушел, а она закрыла дверь квартиры и пошла в зал, где обнаружила, что на табурете возле кровати отсутствует сотовый телефон марки «Nokia 1280», который приобретала её дочь Ирина за свои деньги в сумме 2000 рублей и дала ей его на временное пользование, для того чтобы находиться с дочерью на связи, она точно помнила, что сотовый телефон лежал на табуретке. В какой момент пропал сотовый телефон она не видела, но думает, что в тот момент, когда к ней в квартиру зашел неизвестный ей мужчина. Как только ушел работник соц. защиты, то она сразу пошла в подъезд и начала стучать в соседнюю квартиру, попросила их вызвать полицию, так как пропал сотовый телефон. После указанного случая, двери она никому постороннему не открывает, так как боится, что могут прийти эти люди и что-нибудь похитить еще, или сделать что-нибудь хуже, она их боится. Она точно знает, что в тот день к ней приходили два человека, она видела силуэт второго человека, и слышала шепот, как переговариваются два человека. (л.д. 65-66). Когда, якобы работник соцзащиты ушел, то она пошла к своей соседке – Понамаревой, и попросила зайти последнюю к ней домой, с целью чтобы последняя проверила, есть ли у неё кто-нибудь дома. Так как ей показалось странным, что парень сказал, что он один, а она слышала еще шепот другого человека. Когда Понамарева проверила её квартиру, и сказала что там никого нет, то она в этот момент обнаружила, что у неё с табуретки пропал сотовый телефон. СИМ карта, которая стояла в сотовом телефоне, который был похищен, принадлежала ей, но денег там не было. В результате хищения СИМ карты ей какой-либо ущерб не причинен. Со слов дочери ей известно, что похищенный у неё сотовый телефон, последней вернули сотрудники полиции. Похищенный сотовый телефон принадлежал её дочери. (л.д. 67-69)

- Показаниями свидетеля Понамаревой О.В., оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, согласно которым она постоянно проживает по адресу: <адрес>7, <адрес>. Проживает со своей семьей, с ней по соседству проживает Потапова Т.А. На сколько ей известно, что Потапова Т.А. плохо видит. Последняя проживает одна и за Потаповой Т.А. ухаживает соцзащита. ДД.ММ.ГГГГ года, до обеда, точное время не помнит, около 10 часов, она дома находилась с детьми, и к ней в двери кто-то постучался. Открыв двери она увидела сою соседку – Потапову Т.А. Последняя ей сказала, что к ней (Потаповой Т.А.) пришли с соцзащиты с целью проверки печи. Также Потапова Т.А. пояснила, что к ней (Потаповой Т.А.) вроде бы пришел один человек, парень с которым последняя разговаривала, также она (Потапова Т.А.) слышала дыхание и шепот второго человека, и это Потапова Т.А. посчитала странным, так как второй человек разговаривал шепотом. В этот момент Потапова Т.А. попросила её зайти к последней в квартиру, чтобы посмотреть есть ли у последней в квартире кто-нибудь. Когда она зашла в квартиру к Потаповой Т.А., то в квартире последней никого не было. Потапова Т.А. зашла в зальную комнату и стала ощупывать табуретку, которая стояла возле дивана. В этот момент Потапова Т.А. сказала, что пропал её (Потаповой Т.А.) <данные изъяты> и она (Потапова Т.А.) попросила вызвать сотрудников полицию. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через 10 минут приехали сотрудники полиции. Кто приходил к Потаповой Т.А. пред тем, как последняя к ней постучалась, она не видела. Работник соцзащиты, который помогал Потаповой Т.А. приходил к последней накануне кражи, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 70-72)

- Показаниями свидетеля Асадулина А.И., который пояснил, что работает ГУР ОП № МО МВД России «Казачинский». О событиях по данному уголовному делу помнит плохо, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии, которые подтвердил в суде. Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты показаниям свидетеля Асадулина А.И. в начале феврале 2015 года в ходе проведения ОРМ по материалам проверки, по факту кражи <данные изъяты> принадлежащего Потаповой, имевшее место быть ДД.ММ.ГГГГ года, мне поступила оперативная информация о том, что к данной краже имеют причастие Герасименко В.В., <адрес> Мной был осуществлен выезд в д. К-Ошма, по месту жительства Герасименко В., который проживал у Маркеловой Е. В ходе опроса Маркеловой Е. и Герасименко В., то Герасименко В. пояснил мне, что желает написать явку с повинной по факту <данные изъяты> <данные изъяты> в с. Пировское. После был составлен протокол явки с повинной, с указанием времени и места его составления, Герасименко В.В. собственноручно изложил в протоколе, о совершенном им хищении <данные изъяты> по адресу: <адрес>9, Пировского района, имевшее место быть ДД.ММ.ГГГГ года. Явку Герасименко В.В. изложил добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия на него. После чего Герасименко пояснил, что похищенный <данные изъяты> находится у него, а именно по адресу: д<адрес>, <адрес>. Мной, в ходе осмотра места происшествия по адресу: д. <адрес>, <адрес> был изъят <данные изъяты> На вопрос, где находится <данные изъяты>, мне Герасименко В.В. пояснил, что её выкинул, и где не помнит. При проверке базы данных УСТМ было установлено, что вышеуказанный <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ с какой-либо другой <данные изъяты> не работал, то есть он с ДД.ММ.ГГГГ был не активен. То, что вышеуказанный <данные изъяты> принадлежит Потаповой И.А., было установлено по IMEI номеру <данные изъяты>», путем сверки с номером, находящемся на предоставленной упаковке от похищенного <данные изъяты>, которую изъяли в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>9, Пировского района. (л.д. 73-74)

Также вина подсудимых Герасименко В.В. и Маркеловой Е.И в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрена квартира Потаповой Т.А., расположенная по адресу: <адрес>9, Пировского района, Красноярского края. Со слов участвующей в осмотре Потаповой Т.А. установлено, что с табуретки, расположенной в зальной комнате около дивана, был похищен её <данные изъяты>». На момент осмотра квартиры <данные изъяты> не обнаружен. (л.д. 19-25)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрен дом, где проживает Герасименко В.В., расположенный по адресу: д<адрес> <адрес>, Пировского района, Красноярского края. В ходе осмотра был изъят <данные изъяты>». (л.д. 30-34)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в кабинете № МО МВД России «Казачинский» произведен осмотр <данные изъяты>, который был похищен у Потаповой Т.А., упаковки <данные изъяты> Потаповой И.А. (л.д. 93-97)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость <данные изъяты>л.д. 88-89)

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Герасименко В.В., в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: <адрес>9, Пировского района, совершил кражу сотового <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает вину Герасименко В.В. и Маркеловой Е.И в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, доказанной, подтвержденной вышеизложенными доказательствами, которые получены в соответствии с законом, согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия Герасименко В.В. и Маркеловой Е.И каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, Герасименко В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состояниям психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, резидуально-травматического генеза, осложненного синдромом зависимости от алкоголя. Отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, критических способностей, интеллектуально-мнестическим снижением, психотическими расстройствами, и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность деяния, в котором он подозревается, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Герасименко В.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали тогда какие- либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации). Герасименко В.В. в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) или руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) или руководить ими. Выявленное у Герасименко В.В. <данные изъяты> не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Герасименко В.В. по своему <данные изъяты> может участвовать в следственных действий и в судебном заседании. (л.д. 105-106)

С учетом поведения подсудимого Герасименко В.В. в судебном заседании, понимания им сути происходящего, заключения экспертов, суд считает подсудимого Герасименко В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

С учетом поведения подсудимой Маркеловой Е.И в судебном заседании, понимания ею сути происходящего, справки КГБУЗ «Пировская РБ» о то, что Маркелова Е.И. на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, суд считает подсудимую Маркелову Е.И вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания Герасименко В.В. суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает простой рецидив преступлений.

Совершенное Герасименко В.В. преступление относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее обстоятельства.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого который ранее <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (л.д.181-221), имущественного положения подсудимого, который официально не работает, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к мнению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде <данные изъяты>. Учитывая, что постановлением Пировского районного суда от 03.02.2015г. условное осуждение Герасименко В.В. по приговору Пировского районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по представлению УИИ отменено, и он направлен для отбывания наказания в <данные изъяты>, оснований для повторного принятия решения об отмене условного осуждения нет. Наказание по приговору Пировского районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ подлежит присоединению частично к наказанию, назначаемому по данному приговору по совокупности приговоров – по ст.70 УК РФ. Отбывание наказания следует определить <данные изъяты> <данные изъяты>, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, но ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом в отношении Герасименко В.В. не установлено.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Герасименко ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, с целью обеспечения исполнения приговора.

При определении вида и размера наказания Маркеловой Е.И суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. По данному приговору в отношении Маркеловой Е.И. Постановление Государственной думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применению не подлежит, поскольку ч.3 ст.158 УК РФ указана в п.13 Постановления среди преступлений, к осужденным, за совершение которых амнистия не применяется.

Совершенное Маркеловой Е.И. преступление относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой Маркеловой Е.И которая ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртным и лишенная родительских прав, в 2013-2014г.г. к административной ответственности не привлекалась (л.д.129-150), имущественного положения подсудимой, которая не работает, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к мнению о необходимости назначения подсудимой наказания <данные изъяты>

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом в отношении Маркеловой Е.И. не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Маркеловой ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу следует оставить по принадлежности потерпевшей Потаповой И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герасименко ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пировского районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ года, всего назначить к отбытию <данные изъяты>

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Герасименко В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Герасименко ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Этапировать и содержать его в ФКУ Тюрьма № ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Маркелову ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст.73 УК РФ назначено наказание считать <данные изъяты> В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную дополнительные обязанности: являться для контроля за поведением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением <данные изъяты>, 1 раз в месяц по установленному указанным органом графику; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Маркеловой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потаповой И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Е.В. Головина

Приговор Пировского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года

в отношении Герасименко ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием на то, что приговором Пировского

Районного суда Красноярского края от 04.06.2013 года Герасименко ФИО1

ФИО1 осужден по п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ. В остальной части приговор

Пировского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Герасименко В.В. – без удовлетворения.