Решение по делу № 11-211/2019 от 24.10.2019

дело №11-211/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года                                                                                      г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Кедровой Е.П. на определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии заявления Кедровой Е.П. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору найма с должника Сентебова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Кедрова Е.П. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сентебова А.С. <данные изъяты> руб. задолженности по договору займа. В обоснование указано на заключение ДД.ММ.ГГГГ с должником договора найма жилого помещения с установлением арендной платы по договору <данные изъяты> руб. в месяц. За 11 месяцев пользования жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Кедровой Е.П. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сентебова А.С. задолженности. В обоснование указано на отсутствие бесспорности заявленного требования. Из договора найма следует оплата должником за наем жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб. Внесенная должником в счет оплаты сумма взыскателем не учтена, расчет задолженности признать арифметически верным и обоснованным не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, Кедровой Е.П. на указанное определение подана частная жалоба, которой просит его отменить. В обоснование указано, что из приложенного к заявлению договора найма жилого помещения видно, что Наймодатель не расписывалась за получение от Сентебова А.С. каких-либо денежных средств. Сентебовым А.С. в ДД.ММ.ГГГГ года не оплачено <данные изъяты> рублей за наем жилого помещения, так как наймодатель не расписывалась об этом. Образец росписи наймодателя стоит в договоре найма только в месте подписания договора найма сторонами, а не за получение от Сентебова А.С. каких-либо денежных средств по договору найма. Видноя. что Сентебов А.С. расписался за обязательство оплатить <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ Кедровой Е.П. возвращено поданное исковое заявление к Сентебову А.С. о взыскании суммы долга по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Истцом не представлено доказательств обращения с рассматриваемым требованием в порядке приказного производства и ему было отказано в вынесении судебного приказа либо судебный приказ отменен.

Следовательно, на стадии принятия к своему производству поступившего искового заявления с приложенными к нему документами мировым судьей наличие спора о праве усмотрено не было, поскольку последним сделан вывод о возможности рассмотрения заявленного требования в порядке приказного производства.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из приложенной Кедровой Е.П. к заявлению о вынесении судебного приказа копии договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кедровой Е.П. (Наймодатель) и Сентебовым А.С. (Наниматель) следует подписание его обеими сторонами. Размер ежемесячной платы за наем установлен в сумме <данные изъяты> рублей. Сроки внесения платы за наем стороны договора не установили.

Представленный договор после раздела «Реквизиты и подписи сторон» содержит запись: «Оплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р.» и подпись, которая, при сравнении с содержащейся в строке «Наймодатель» подписью Кедровой Е.П. не позволяет согласиться со сделанным мировым судьей выводом о получении указанной суммы, в связи с чем соответствующий довод частной жалобы суд признает обоснованным. Вывод мирового судьи об отсутствии бесспорности заявленного требования ввиду наличия по приведенному основанию арифметической неточности и необоснованности произведенного взыскателем расчета задолженности не может быть признан состоятельным. С учетом изложенного определение подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Кедровой Е.П. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору найма с должника Сентебова А.С. отменить, частную жалобу Кедровой Е.П. – удовлетворить.

Заявление возвратить мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                                      Т.В.Шалагина