Решение по делу № 33-14330/2015 от 09.06.2015

Судья: Чекалова Н.В. дело № 33 –14330/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Воронко В.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2015 года апелляционную жалобу Администрации муниципального образования « город Ногинск Московской области» на решение Ногинского городского суда Московской области от 02 октября 2014 года по делу по иску Чернышевой Галины Серафимовны, Мещеряковой Елены Владимировны к Администрации муниципального образования « город Ногинск Московской области «, Горбачеву Александру Николаевичу, ООО УК « Прогресс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Чернышевой Г.С., действующей также в интересах Мещеряковой Е.В. по доверенности, представителя Администрации муниципального образования « Город Ногинск Московской области» по доверенности Гончаренко А.А.,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования « город Ногинск Московской области», Горбачеву А.Н., ООО УК « Прогресс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании судебных расходов.

Просили взыскать с Администрации муниципального образования г. Ногинск Московской области и Горбачева А.Н. в соответствии с размером их доли в общей площади квартиры сумму восстановительного ремонта квартиры истцов в размере 80071рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика 10000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2600рублей, а также убытки 1000рублей, связанные с повреждением электропроводки в результате залива.

В обоснование иска, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками <данные изъяты>, общей площадью 65,5 кв.м, расположенной по адресу : <данные изъяты>, г. <данные изъяты> <данные изъяты> по 1/2 доле каждая. Собственниками вышерасположенной <данные изъяты> является Администрация муниципального образования « город Ногинск Московской области» и Горбачев А.Н. в следующих долях : 63/100 доли и 37/100 долисоответственно.

10.12.2013г. в результате разрыва батареи горячего водоснабжения в ванной комнате <данные изъяты> произошел залив их квартиры, повреждения жилого помещения отражены в составленном акте от 12.12.2013г..

Ориентировочно общая стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов с приобретением строительных материалов и проведением работ составила 80071рублей, а также они понесли убытки в виде расходов на проведение работ по частичному восстановлению электропроводки в квартире после залива в размере 1000рублей

Считают, что объем ответственности собственников комнат в коммунальной квартире за места общего пользования определяется размером из доли в общей площади квартиры: доля Администрации муниципального образования « Город Ногинск Московской области» от 63/100 доли, что соответствует 1,. 104 кв.м общей площади, а доля ответчика Горбачева А.Н. от 37/100 доли, что соответствует 7,69 кв.м.

Представитель Администрации муниципального образования « город Ногинск Московской области» против иска возражал, указав, что батарея в ванной комнате квартиры ответчиков входит в систему внутридомового отопления, является обогревающим элементом, ответственность за ее техническое состояние в силу закона возлагается на управляющую компанию организацию ООО УК « Прогресс». Кроме того, документальных доказательств причин залива не имеется, доказательств обоснования суммы ущерба истцами не представлено.

Ответчик Горбачев А.Н. не явился, извещался.

Представитель управляющей компании ООО УК « Прогресс», привлеченной судом к участию в деле, против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что ООО УК « Прогресс» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку залив в квартире истцов согласно акта о заливе и фотоматериалов произошел в результате течи подводки к радиатору на системе отопления внутри квартиры. Данные радиаторы были установлены жильцами <данные изъяты> самостоятельно. Никаких работ по замене радиаторов ООО УК « Прогресс» не производила, данные радиаторы находятся внутри квартиры и не являются частью общей системы отопления в многоквартирном доме.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 02 октября 2014 года иск к Администрации муниципального образования « город Ногинск Московской области, Горбачеву А.Н. удовлетворен частично. В удовлетворении иска к ООО УК « Прогресс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, взыскании судебных расходов отказано.

Определением суда от 06 марта 2015 года исправлены описки в решении суда.

С решением суда не согласилась администрация муниципального образования « Город Ногинск Московской области» и обжалует в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционный жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1, ч.3-4 ст.42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Из материалов дела следует, истцы Чернышева Г.С. и Мещерякова Е.В. согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27.02.2006г. являются собственниками <данные изъяты>, общей площадью 65,5 кв.м, расположенной по адресу : <данные изъяты> по 1/2 доле каждая.

10.12.2013г. произошел залив квартиры истцов из трехкомнатной квартиры № 16, расположенной этажом выше, собственниками которой являются : Администрация муниципального образования « Город Ногинск Московской области» и Горбачев А.Н.. Горбачеву А.Н. в указанной коммунальной квартире принадлежит комната, площадью 16, 6 кв.м, две другие комнаты 13 кв.м и 15,2 кв.м принадлежат Администрации муниципального образования « Город Ногинск Московской области», фактически занимают Шацкова Ю.А и Алимова А.Р. соответственно, сведения о договорах социального найма отсутствуют.

Указанный жилой дом находится в управлении ООО УК « Прогресс».

Согласно п.6 раздела 1 Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных ( общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что залив произошел в результате разрыва шланга батареи горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры № 16.

Согласно имеющихся в материалах дела акта о заливе от 12 декабря 2013 года (л.д.9, выписки из журнала заявок АВС ООО « УК-Прогресс», фотоматериалов, залив в квартире истцов произошел в результате течи подводки к радиатору на системе отопления внутри квартиры № 16.

Согласно акта от 30.09.2014г комиссией проведено обследование системы центрального отопления по адресу : <данные изъяты> По результатам обследования специалистами ООО УК Прогресс» было выявлено, что в данном многоквартирном жилом доме не предусмотрено наличие радиаторов отопления и полотенцесушителей в ванных комнатах квартир дома.

Согласно справки Генерального директора ООО « УК Прогресс» от 01.10.2014г. от собственников ( квартиросъемщиков, <данные изъяты> за период с 01.06.2006г. по настоящее время заявок на выполнение работ по установке внутриквартирных радиаторов и подводки к ним не поступало.

Следовательно, радиаторы и подводка к ним в ванной комнате в квартире № 16 установлена ответчиками самостоятельно.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, заключение судебной оценочной судебно-строительной экспертизы суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.210, 1064, 1082 ГК РФ обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб следует возложить на ответчиков Горбачеву А.Н. и Администрацию муниципального образования Ногинск Московской области» как собственников мест общего пользования в коммунальной квартире № 16.

Довод ответчиков о том, что ответственность за причиненный ущерб должна нести управляющая организация ООО УК « Прогресс» является несостоятельным, поскольку данные радиаторы в ванной были установлены жильцами квартиры № 16 самостоятельно, находятся внутри квартиры и не являются частью общей системы отопления в многоквартирном доме, находятся на обслуживании собственника жилого помещения.

В акте от 12 декабря 2013 года отражены повреждения, причиненные квартире истцов, в результате залива.

Согласно заключения проведенной по делу судебной оценочной строительно-технической экспертизы, составленного экспертами ООО « ТЕХ-ЭСПО» стоимость восстановительных работ с применением строительных материалов, необходимых для устранения повреждений в результате залива, составляет составляет 80071рубль.

Доказательств в обоснование возражений по представленному заключению ответчиками суду представлено не было.

Поскольку в соответствии с требованиями закона объем ответственности собственников комнат в коммунальной квартире за места общего пользования определяется исходя из размера их доли в праве собственности на квартиру, и исходя из общей площади квартиры, суд обоснованно взыскал с Администрации муниципального образования « Город Ногинск Московской области» в пользу истцов в счет возмещения имущественного вреда причиненного заливом 5044рублей 73 коп., а с Горбачева А.Н. 29626руб.27коп..

Расходы, понесенные истцом, при рассмотрении дела, распределены судом правильно в соответствии в положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ., исходя из удовлетворенных требований, с учетом предела их ответственности по возмещению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи