Решение по делу № 2-120/2011 от 31.01.2011

Решение по гражданскому делу

№ 2-120/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Ю.Н. Агранович

При секретаре Платинской Т.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «03» февраля 2011 года гражданское дело по иску Елфимова Н.А. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Сыктывкарского филиала о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Елфимов М.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Сыктывкарского филиала о взыскании страховой выплаты, в обоснование которого указал, что 05.11.2009г. заключил договор добровольного страхования а/м ….  В период действия договора страхования 04.10.2010г. он обнаружил повреждения на а/м в виде царапины на переднем бампере, а также на пороге под правой передней дверью. 06.10.2010г. он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, а 07.10.2010г. получил письмо об отказе в его выплате в связи с тем, что не известны причины получения указанных повреждений. Согласно отчета «Партнер-Оценка» от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта составила 12284 рубля. Считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным и просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 12284 рубля, расходы по оценке в сумме 6000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 4000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 731,36 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки мировому судье не известны. В предыдущем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна, просила в их удовлетворении истцу отказать.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Судом установлено, что 05.10.2009г. между ОАО «Страховая группа МСК» в лице Сыктывкарского филиала и Елфимовым Н.А. был заключен договор страхования а/м … по риску «автокаско» («хищение (угон)» и «ущерб») сроком действия с 06.11.2009г. по 05.11.2010г., что подтверждается страховым полисом <НОМЕР>. Страховая сумма определена в размере 334000 рубля.

04.10.2010г. Елфимов Н.А. обнаружил у а/м повреждения в виде царапины на переднем бампере, а также на пороге под правой передней дверью.

06.10.2010г. истец обратился в страховую компанию, в которой была застрахована его автомашина, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответом ОАО «Страховая группа МСК» от <ДАТА5> исх. <НОМЕР> истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку отсутствуют сведения о наступлении какого-либо события, предусмотренного договором страхования.

Не согласившись с ответом, истец обратился с указанным исковым заявлением.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ обязательства сторон возникают из договора. Наряду с этим, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Исходя из положений вышеназванных норм, а также положений ст. 942 ГК РФ вопрос о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай), является одним из существенных условий договора страхования по которому должно быть достигнуто соглашение между сторонами.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, либо приложены к нему. Вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Таким образом, согласно норм ГК РФ, страховые случаи определяются не законом, а договором между страховщиком и страхователем.

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1 целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из страхового полиса от 05.11.2009г. следует, что, документами, являющимися неотъемлемой частью полиса, являются - Правила страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта. Согласно договору страхования от 05.11.2009г., заключенному между сторонами, следует, что истцом были получены Правила страхования.

Согласно п. 1.3 указанных Правил под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого нанесен ущерб (вред) застрахованным объектам и с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В силу п. 2.1.1. Правил понятие «полное каско» включает в себя риски «хищение (угон)» и «ущерб». При этом под «ущербом» понимается гибель (утрата) или повреждение застрахованного т/с (его частей) в результате непредвиденного и непреднамеренного для страхователя (выгодоприобретателя) события, произошедшего в период действия договора страхования: ДТП; пожара, в том числе в результате самовозгорания, взрыва, поджога; стихийных бедствий (удара молнии, землетрясения, наводнения, бури, урагана, обвала, оползня, вихря, града, ливня, паводка и иных стихийных бедствий); падения на т/с посторонних предметов, деревьев, снега, льда; действий животных; противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных деталей и узлов с т/с, акты вандализма, террористические акты).

В связи с тем, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, истец обратился в ООО «Партнер - Оценка», согласно отчета которого <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта а/м составила 12284 рубля.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт причинения а/м истца вышеуказанных повреждений, то мировой судья считает, что данный случай является страховым.

При этом мировой судья учитывает, что договор страхования был заключен на условиях Правил страхования от 20.03.2007г.

Кроме того, в соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу п. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

   Страхователь, выгодоприобретатель или застрахованное лицо несут ответственность за свои действия, которые привели к наступлению страхового случая, если они были совершены ими умышленно. Грубая неосторожность страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица являются основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение лишь в случаях, прямо указанных в федеральном законе.

   В данном случае по договору имущественного страхования при наступлении страхового случая и при отсутствии умышленных действий со стороны страхователя, направленных на его возникновение, страховщик обязан выплатить страховое возмещение.

Принимая во внимание, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов страхователей при наступлении страховых случаев, а также учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения страхователю, которые предусмотрены Гражданским Кодексом РФ, то суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованны, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

   В соответствии с Правилами под страховой суммой понимается определенная договором страхования по каждому риску денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая по этому риску (независимо от их числа в течение срока действия договора) выплатить страховое возмещение.

Пунктом 8.14 Правил предусмотрено, что при страховании по риску «полное каско» страховая сумма определяется на основании вариантов, перечисленных в Правилах, при этом конкретный вариант определения размера ущерба и порядка осуществления страховой выплаты устанавливается страховщиком по каждому случаю, если иное не оговорено в договоре страхования (страховом полисе).

Договором страхования от 05.11.2009г. предусмотрена форма возмещения ущерба на основании калькуляции страховщика либо оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика.

Поскольку истцу было отказано в выплате страхового возмещения, то он самостоятельно обратился в ООО «Партнер-Оценка» за составлением отчета.

Сумма материального ущерба, определенная в указанном отчете сторонами не оспаривалась.

Таким образом, учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком не оспаривалась стоимость восстановительного ремонта, которую просит взыскать истец, то сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца, составит 12284 рубля.

За составление отчета истец уплатил 6000 рублей, что подтверждается чек-ордером <НОМЕР> от <ДАТА12> Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку за подачу иска в суд истец заплатил госпошлину в размере 731,36 рублей, что подтверждается чек-ордером <НОМЕР> от <ДАТА12>, то суд считает, что  с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 731,36 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от <ДАТА13> денежные средства в размере 4000 рублей были уплачены истцом адвокату Мальцеву Н.Н. за оказание юридических услуг.

С учетом объема оказанных юридических услуг, а также обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования истца о возмещении расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом судья считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 4000 рублей.  Данная сумма  определена  судом в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Елфимова Н.А. страховое возмещение в размере 12284 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 731 рубль 36 копеек, расходы на юридические услуги в сумме 4000 рублей, расходы по составлению отчета в сумме 6000 рублей, а всего 23015 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента составления в окончательной форме через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара.

Мировой судья                                                                                  Ю.Н. Агранович