Решение по делу № 12-9/2017 (12-121/2016;) от 15.12.2016

дело №12-9/2017

РЕШЕНИЕ

г.Усинск                                                                                              10 января 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Исип О.С.,

при секретаре Сычевой Т.А.,

с участием помощника прокурора г.Усинска Изъюрова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Продовольственное снабжение» на постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от 24.11.2016 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.28 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска от 24.11.2016 ООО «Продовольственное снабжение» (далее ООО «Продснаб») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере с конфискацией денежных средств в размере

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Общество обжаловало его в городской суд, в своей жалобе ООО «Продснаб» просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на непричастность Общества к передаче Ч. взяток М. считает, что доказательств вины Общества в совершении правонарушения в материалах дела не представлено, а мировым судьей при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, приводя в обоснование доводы, подробно изложенные в жалобе.

Представитель ООО «Продснаб», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил об отложении дела, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель прокуратуры г.Усинска Изъюров С.М. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу юридического лица не подлежащей удовлетворению, вина которого в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Исследовав в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.28 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействия), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Из материалов дела усматривается, что в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Ч., действуя от имени и в интересах ООО «Продснаб» на основании доверенности от дд.мм.гггг., незаконно передала М., занимающему должность главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в г.Усинске, через посредника а также продукты питания и товары общей стоимостью , а именно, в качестве взятки в целях смягчения административной ответственности, которая могла бы наступить по итогам проверки, проводимой М. в связи с занимаемым им служебным положением в отношении магазина «Радуга вкуса», принадлежащего ООО «Продснаб».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями объяснений Ч. и М., копиями протоколов допроса указанных лиц, копией приговора Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг., которым М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ за получение от Ч., представляющей интересы ООО «Продснаб» взятки за незаконные действия, и иными материалами дела, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств по делу использованы материалы уголовного дела в отношении М., в том числе, объяснения М., Ч., протоколы допросов указанных лиц, приговор Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг.. Установление факта совершения административного правонарушения Обществом на основании оценки данных доказательств в совокупности с иными собранными по делу доказательствами требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Доводы жалобы о том, что Ч. действовала в своих собственных интересах, опровергаются письменными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и приговором Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., из которого следует, что указанное лицо действовало в интересах ООО «Продснаб».

Как следует из абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, и считается оконченным с момента передачи вознаграждения должностному лицу за совершение действий в интересах юридического лица.

При таких обстоятельствах, согласиться с доводами жалобы о том, что правонарушение является длящимся, не представляется возможным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от 24.11.2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Продовольственное снабжение» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                     О.С.Исип