Решение по делу № 2-373/2018 ~ М-264/2018 от 19.04.2018

Дело №2-373/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года                                г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Котовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области к Телятникову Руслану Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

19.04.2018 Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области (далее – КУМС Углегорского городского округа) обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Телятникову Р.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что квартира <адрес> находится в собственности КУМС Углегорского городского округа. Ответчик Телятников Р.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В указанной квартире ответчик не проживает длительное время, лицевой счет закрыт. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Место нахождения ответчика неизвестно.

Определением Углегорского городского суда от 23.05.2018 производство по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области к Телятникову Руслану Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, приостановлено, в отношении ответчика объявлен розыск.

Определением Углегорского городского суда от 03.07.2018 производство по делу возобновлено в связи с установлением местонахождения ответчика.

Протокольным определением Углегорского городского суда от 13.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено МУП «Городской жилищный комплекс».

В судебное заседание вызывались и не явились представитель истца Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области, ответчик Телятников Р.Е., представитель третьего лица МУП «Городской жилищный комплекс», о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу частей 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В реестре муниципальной собственности Углегорского городского округа имеется квартира <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра на 30.03.2018.

Из поквартирной карточки формы «Б» следует, что Телятников Р.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Согласно адресной справке Отдела внутренней миграции ОМВД России по Углегорскому городскому округу, Телятников Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 16.05.2007 по адресу: <адрес>.

Из акта осмотра квартиры (дома) на предмет фактического проживания от 15.01.2018, составленного мастерами МУП «Городской жилищный комплекс» А Л.И., К С.А. и техником МУП «Городской жилищный комплекс» С А.Е. следует, что в результате осмотра квартиры № по адресу <адрес> было выявлено, что квартира разбита, лицевой счет закрыт.

По данным выписки лицевого счета № на жилое помещение по адресу: <адрес>, усматривается, что по состоянию на 01.04.2018 по данному лицевому счету задолженности по квартплате нет, лицевой счет закрыт с 01.04.2018.

Согласно сводкам, представленным ОСП по Углегорскому району, 29.11.2017 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, и возвращении исполнительных документов взыскателю, также 29.11.2017 составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Из всех исследованных в судебном заседании доказательств однозначно следует, что Телятников Р.Е. добровольно отказался от пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как не проживает в жилом помещении не вынужденно, а по своей воле, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера.

До судебного заседания от ответчика Телятникова Р.Е. поступило заявление о признании исковых требований Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области в полном объеме.

На основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации и в том числе права на жилище.

Таким образом, сам факт регистрации Телятникова Р.Е. не сохраняет в силу закона за ним никаких прав на спорное жилое помещение, но препятствует истцу реализовывать правомочия в отношении данного жилого помещения.

Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, а в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд при вынесении решения учитывает, что Телятников Р.Е. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, фактически не проживает в спорном жилом помещении длительное время, а сохраняет в нем только лишь регистрацию, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, сохранность жилого помещения не обеспечивает, таким образом отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма. Имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, попыток вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, ответчик не предпринимал и не предпринимает в настоящее время.

Доказательств тому, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный и временный характер, что он обращался в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, суду не представлено.

Учитывая, что отсутствие Телятникова Р.Е. в спорной квартире не является временным, оснований для применения к возникшим правоотношениям положения ст.71 Жилищного Кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма, у суда не имеется.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика Телятникова Р.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области к Телятникову Руслану Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Телятникова Руслана Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Телятникова Руслана Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Углегорского городского округа в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья                              Ю.С. Калашникова