Решение по делу № 12-704/2019 от 20.09.2019

№ 12-704/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                       10 октября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (по адресу: <адрес>, кабинет 630),

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Дик В.М.,

представителя Административной комиссии Центрального АО <адрес> ФИО8., действующей по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Дик В.М. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, за однородные правонарушения,

привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Дик В.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что водитель, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в районе <адрес> (<данные изъяты>) допустил размещение транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

С данным постановлением Дик В.М. не согласилась, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку за осуществление парковки ею была произведена оплата, что подтверждается выпиской со счета карты. Предупреждения о том, что авансовая система оплата на данной парковке нет, поэтому произвели оплату по факту, за то количество времнни, сколько простояли на парковке.     Фиксации момента заезда автомобиля на парковку не имеется, как и шлагбаумов и уведомлений.

В судебном заседании Дик В.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что в указанное в постановлении время, ее транспортным средством управляла ФИО3, оплата за парковку производилась ею после парковочной сессии.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в указанное в постановлении время управляла она и действительно парковалась на парковке по <адрес>. Кроме того, за размещение транспортного средства, на парковке по <адрес> ею была произведена с банковской карты полностью, за все время нахождения автомобиля на парковке.

Представитель административного органа ФИО9 возражала против доводов указанных в жалобе и просила постановление оставить без изменения, поскольку постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав доводы Дик В.М., свидетеля ФИО3, представителя административного органа, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковка № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ используются на платной основе.

Согласно ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что водитель, в период времени ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в районе <адрес> (<данные изъяты>), допустил размещение транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видео фиксации «<данные изъяты>», заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по Тюменской области на праве собственности принадлежит Дик В.М., что ею также не оспаривается.

Факт совершения административного правонарушения собственником (владельцем) транспортного средства Дик В.М. подтверждается показаниями вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>» и приобщенным к делу фотоматериалом о фиксации административного правонарушения автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы, в судебном заседании по ходатайству Дик В.М. была допрошена в качестве свидетеля ФИО3, из объяснений которой следует, что в указанное в постановлении время автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, управляла она и действительно парковалась в указанное время на парковке по <адрес>

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, так как они согласуются с объяснениями Дик В.М. и не противоречат другим исследованным в судебном заседании материалам дела.

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Дик В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дик В.М., подлежит отмене в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

    Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку постановление, подлежит отмене по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дик В.М. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени в отношении Дик В.М., привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Дик В.М. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья                                                                            А.Д. Ильин