Решение по делу № 2а-1124/2017 (2а-9524/2016;) ~ М-8700/2016 от 10.11.2016

В окончательной форме изготовлено 03.02.2017 года

Дело № 2а-1124/2017 26 января 2017 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Сергиенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Васильева А.В. о признании незаконным и отмене решение призывной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа №,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа №, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно прибыл на призывной пункт для прохождения медицинского освидетельствовании, во время проведения которого неоднократно говорил врачам-специалистам о том, что ранее у него диагностировали сколиоз, а также жаловался на периодические боли в спине, однако, несмотря на все жалобы, на дополнительное обследование он направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание призывной комиссии МО №, несмотря на то, что на дополнительное обследование административный истец направлен не был и обязательные клинико-инструментальные исследования он не сдавал, в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. Также административный истец указал, что ни на медицинском освидетельствовании, ни позднее, призывной комиссией МО № и уполномоченными лицами не были затребованы у Васильева А.В. результаты медицинских анализов, а именно: (моча, кровь...), что не помешало призывной комиссии МО№ принять решение о призыве его на военную службу. Административный истец указал, что приняв решение о направлении на прохождение военной службы, Призывная комиссия МО № нарушила его права: на освобождение от призыва на военную службу в результате признания ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В), на отсрочку от призыва на военную службу в результате признания временно не годными к военной службе по состоянию здоровья (категория Г), на освобождение от воинской обязанности в результате признания не годными к военной службе по состоянию здоровья (категория Д), гарантируемые соответственно пп. а п. 1 ст. 23, пп. а п. 1 ст. 24, п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Кроме того, административный истец указал, что решение о призыве на военную службу призывника было вынесено на основании результатов медицинского обследования сколиоза от 2014 года, однако в 2016 году направления на обследование и рентген, с целью установления текущей степени сколиоза, не были выданы (л.д. 3-7).

Административный истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 23), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 25), а также позицию по административному иску (л.д. 28-29).

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица - ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, поддержал ранее представленные возражения на иск (л.д. 17).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав мнение явившегося представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями п. 1 ст. 28 ФЗ РФ от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 22 указанного Закона предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника, Васильев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принят на учет Отделом Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району (лист 16-оборот личного дела призывника).

Решением призывной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. призван на военную службу (лист 3-оборот личного дела призывника). Решение принято на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильев А.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «Б-4» по п. «г» ст. 66 Расписания болезней (лист 3 личного дела призывника).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В силу статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие с учетом определенной категории годности к военной службе решения отнесено к компетенции призывной комиссии.

Согласно пункту 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Из указанных положений закона следует, что направление призывника на обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза.

Суд установил, что решением призывной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. призван на военную службу (лист 3-оборот личного дела призывника). Решение принято на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильев А.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «Б-4» по п. «г» ст. 66 Расписания болезней (лист 3 личного дела призывника).

Административный истец не был согласен с заключением военно-врачебной комиссии, однако с заявлением в призывную комиссию о несогласии с решением призывной комиссии, связанным с прохождением им медицинского освидетельствования и о необходимости проведения контрольно-медицинского освидетельствования не обращался.

Из материалов дела следует, что каких-либо отметок в личном деле призывника о проведении контрольного обследования, согласно Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", не имеется.

Как видно из листа медицинского освидетельствования Васильева А.В. содержащегося в личном деле призывника, заключением врача-специалиста установлен диагноз: Сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника второй степени без нарушения функции (лист 5 личного дела призывника).

Таким образом, наличие у Васильева А.В. на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования не подтверждено. Таким образом, заболевания, влекущего установление категории годности к военной службе "В" и зачисление в запас, у административного истца не имеется.

Доводы административного истца о том, призывная комиссия не имела права принимать решение по неполным данным состояния здоровья Васильева А.В. без изучения диагностических исследований, которые проводятся до начала медицинского освидетельствования призывников, суд полагает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм; (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Пункт 18 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", устанавливает, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 4 Положения при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Из личного дела призывника Васильева А.В. следует, что направления на диагностические исследования выдавались призывнику под роспись ДД.ММ.ГГГГ с обязательством представить их врачу-терапевту призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ (лист 4 личного дела призывника), что административным истцом сделано не было.

Кроме того, пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, Васильев А.В. при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишён возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный истец, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска Васильева А.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Васильева А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: