Решение по делу № 1-17/2012 от 11.05.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город  Гусиноозерск                                                                                   11 мая  2012 года

Мировой судья судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия  Игумнова Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ  Непомнящих Л.А.

подсудимого Федоров С.В.1,

защитника - адвоката Ковандиной Н.С. ,  предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, 

при секретаре судебного заседания Дамдиновой С.А.,

потерпевшей Киреева М.В.1 и ее законного представителя Федоров С.В.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Федоров С.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>:

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики Бурятия по ст. 30 ч. 3 - ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного акта, с которым согласился Федоров С.В.1, 03 марта 2012 года около 16 часов, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетней Киреева М.В.1 , с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения какого-либо вреда здоровью несовершеннолетней, нанес один удар кулаком в область лица по левой стороне Киреева М.В.1, после того, как Киреева М.В.1 прошла в ванную комнату, Федоров С.В.1 подошел и рукой толкнул последнюю в область левого бока, отчего Киреева М.В.1 упала в ванную и ударилась поясничной областью о край металлической ванны.

Своими действиями Федоров С.В.1 причинил Киреева М.В.1 следующие телесные повреждения: кровоподтеки переносицы, носа, откол 1\2 зуба, царапины поясничной области - по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Органом предварительного расследования действия Федоров С.В.1  квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных  в ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Подсудимый Федоров С.В.1 в совершении преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ признал в полном объеме и в судебном заседании подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией  его действий согласен,  поддерживает ходатайство о постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Кроме того, подсудимый пояснил, что в совершенном преступлении раскаивается, вину полностью признает.

Государственный обвинитель Непомнящих Л.А., потерпевшая  Киреева М.В.1 ее законный представитель Федоров С.В.1, защитник Ковандина Н.С.   не возражают против постановления приговора в особом порядке. 

Подсудимый Федоров С.В.1  обвиняется  в совершении преступления, наказание за которое  не превышает 10 лет лишения свободы,  в судебном заседании удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемым с предъявленным ему обвинением,  соблюдены.

 При изучении материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Федоров С.В.1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий  по ч. 1 ст. 116 УК РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных  в ч. 1 ст. 115 УК РФ является правильной.

Суд при назначении наказания учитывает, что Федоров С.В.1  преступление совершил в отношении беззащитного и беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного, так же преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, поскольку от назначенного наказания по приговору  <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> по ст. 30 ч. 3 - ст. 105 ч. 1 УК РФ был освобожден по постановлению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> условно - досрочно на 1 год 10 месяцев 16 дней судимость не погашена, в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступления, что является отягчающим обстоятельством.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА6>), если осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил преступление по неосторожности, небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины Федоров С.В.1, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая просила не лишать его свободы.

 При назначении наказания суд так же учитывает, что Федоров С.В.1  на учете в психонаркологическом кабинете МУЗ Гусиноозерская ЦРБ не состоит.

На основании изложенного, суд считает в целях социальной справедливости, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принципа неотвратимости наказания и в целях исправления Федоров С.В.1  назначить наказание в виде исправительных работ.

Полагает возможным не отменять условно-досрочное освобождение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> по ст. 30 ч. 3 - ст. 105 ч. 1 УК РФ и  постановлению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> условно - досрочном освобождении  на 1 год 10 месяцев 16 дней,  которое подлежит самостоятельному исполнению.

Альтернативные меры наказания судом обсуждались.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Адвокат Ковандина Н.С.  по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществляла защиту прав и интересов подсудимого Федоров С.В.1 по настоящему уголовному делу в  количестве одного рабочего дня, в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ оплата труда адвоката по осуществлению юридической помощи подсудимому относится к процессуальным издержкам. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

            Гражданский иск не заявлен.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,322 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Федоров С.В.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев (четырех месяцев) исправительных работ по основному месту работы  с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3>  по ст. 30 ч. 3 - ст. 105 ч. 1 УК РФ  исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения Федоров С.В.1  по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Мировой судья:                                                                               Е.В. Игумнова