Решение по делу № 22К-297/2019 от 31.01.2019

Судья ФИО10 дело № 22к-297

Апелляционное постановление

1 февраля 2019 г. г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Арсланхановой Г.А.,

с участием: прокурора Караева Х.А.,

адвоката Бахмудова М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Касимовой А.И. в защиту интересов обвиняемого Мусаева Г.Г. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 17 января 2019 г. об избрании в отношении

Мусаева Г. Г.ича, <дата> г.р., гражданина РФ, уроженца и жителя г. Махачкалы, прож.: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ меры пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, т.е. по 17.03.2019 г., включительно.

Органами следствия Мусаев Г.Г. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 с применением оружия – ножа, при обстоятельствах, изложенных в соответствующем ходатайстве следователя.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвоката Бахмудова М.М., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего изменить обжалуемое постановление суда, разрешив Мусаеву Г.Г. покидать жилище для ежедневной прогулки с 10 до 12 часов дня, мнение прокурора Караева Х.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвоката Касимовой А.И. в интересах обвиняемого Мусаева Г.Г. просит постановления суда изменить, разрешив Мусаеву Г.Г. покидать жилище для ежедневной прогулки с 10 до 12 часов дня.

В обоснование жалобы указывается, что отсутствие в оспариваемом решении разрешения на покидание жилого помещения для прогулки, лишает Мусаева Г.Г. гарантированного Федеральным законом от 15.07.1995 №103-Ф3, УИК РФ права подозреваемого и обвиняемого лица на ежедневную двухчасовую прогулку в светлое время суток.

Наличие установленной решением суда возможности покидать помещение с разрешения следователя не отвечает основополагающим принципам и положениям закона, поскольку право на получение питания, ежедневную прогулку является неотъемлемым правом изолированного от общества лица, в том числе отбывающего уголовное наказание, и не может быть поставлено в прямую зависимость от разрешения должностного лица.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 07 января 2019 года, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении Мусаева Г.Г.

07 января 2019 г. 18 ч. 00 мин. Мусаев Г.Г. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

15 января 2019 года, уголовное преследование в отношении Мусаева Г.Г. в части совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, переквалифицировав его действия на п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

16 января 2019 года, Мусаеву Г.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мусаева Г.Г. заявлено надлежащим лицом в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Мусаева Г.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста, судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, судом, приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом проверены надлежащим образом и признаны законными обстоятельства задержания Мусаева Г.Г. и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления.

Избирая Мусаеву Г.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно, на основании представленных сведений указал, что Мусаев Г.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет постоянное место жительства в г. Махачкала, ранее не судим, вину свою признал.

Эти обстоятельства суд обоснованно посчитал дающими основание для избрания в отношении Мусаева Г.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно, в соответствии с ч.7 ст.107 УПК РФ установил Мусаеву Г.Г. и соответствующие ограничения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Мусаева Г.Г. ограничений.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Мусаева Г.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 17 января 2019 г. об избрании в отношении Мусаева Г. Г.ича меры пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, т.е. по 17.03.2019 г., включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Касимовой А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов