Решение по делу № 2-5600/2017 ~ М-4254/2017 от 11.10.2017

Дело №

    РЕШЕНИЯ

    Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                        Постоялко С.А.,

при секретаре                                 Рябченко В.Б.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эрсико-НСК» к Ильиной Е. В. о взыскании задолженности по договору,

    У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Эрсико-НСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Ильиной Е.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эрсико-НСК» и Ильиной Е.В. заключено соглашение на продажу <адрес> проспект в <адрес>. В соответствии с условиями соглашения истец подыскивает потенциального покупателя на указанный объект недвижимости, за цену, обусловленную соглашением. Действие договора определено до ДД.ММ.ГГГГ, заказчик перед подписанием основного договора, направленного на отчуждение прав на объект недвижимости оплачивает агентству вознаграждение за оказанную услугу в размере 100000 рублей. Истец свои обязательства по соглашению выполнил в полном объеме. Однако, Ильина Е.В. в установленный в предварительном договоре купли-продажи срок не представила полный пакет документ, необходимый для подписания основного договора, в связи с чем 14.02.2017г. предварительный договор, заключенный между покупателем Казаковым Н.Н. и продавцом Ильиной Е.В. был расторгнут. 14.02.2017г. ООО «Эрсико-НСК» и Ильина Е.ВА. подписали заявление о расторжении соглашения на продажу объекта недвижимости. В связи с чем, истец просит взыскать денежные средства за оказанные услуги по соглашению на продажу объекта недвижимости в размере 100000 рублей.

        В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена, представила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие.

        В судебном заседании представитель ответчика, Преснецов Д.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения по существу заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать.

        Суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, письменный отзыв представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующим выводам.

        В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                  При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

                 В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эрсико-НСК» и Ильиной Е.В. было заключено соглашение о возмездном оказании услуг, согласно которого агентство обязуется совершать по заданию заказчика определенные действия, направленные на поиск потенциальных покупателей (правопреемников) в целях заключения между Заказчиком и Покупателем (Правопреемником) основного договора, направленного на отчуждение прав на объект недвижимости, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В силу п. 1.2 договора, объект недвижимости представляет собой квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Красный проспект, 153б, <адрес>, общей площадью 94 кв.м.

Объект недвижимости предлагается по цене 6 400 000 рублей (пункт 1.3 договора).

Согласно п. 1.5 договор считается исполненным, в случае подписания Заказчиком основного договора об отчуждении объекта недвижимости с покупателем.

Согласно п. 1.6 договора стоимость услуг агентства составляет 100000 руб., оплачивается продавцом перед подписанием основного договора, направленного на отчуждение прав на объект недвижимости (л.д. 2-4).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ильиной Е.В. направлено приглашение для подписания основного договора купли-продажи недвижимого имущества: <адрес> проспект в <адрес> (л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ между Ильиной Е.В. и Казаковым Н.Н. пописано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 2.3 соглашения стороны согласились, что предварительный договор купли-продажи подлежит расторжению, в связи с нарушением Продавцом п. 2 предварительного договора и не предоставления в день подписания основного договора ДД.ММ.ГГГГ полного пакета документов, необходимого для заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эрсико-НСК» и Ильиной Е.В. пописано заявление о расторжении соглашения на продажу объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, стороны согласились, что соглашение на продажу недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным в полном объеме. Агентство оказало полный комплекс услуг заказчику в подготовке сделки купли-продажи. Сделка купли-продажи объекта недвижимости по заключенному предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не произошла по вине заказчика, который не представил полный пакет документов необходимый для подписания основного договора (п. 1.4 заявления).

Согласно п. 1.6 заявления, заказчик обязался оплатить стоимость услуг агентства за проведенный объем работ в полном объеме в размере 100000 руб. (л.д. 6-7).

Доказательств внесения оплаты по договору в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 56,57 ГПК РФ суду не представлено.

Ильина Е.В. не оспаривая факт нарушения условий заключенного ею соглашения от ДД.ММ.ГГГГ полагает, что неисполнение ею обязанности по предоставлению полного пакета документов необходимого для заключения основного договора обусловлено виновными действиями третьих лиц.

Вместе с тем, представленные суду копии заявлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные в ТСЖ «<адрес>» с просьбой предоставить акты сверок по наличию либо отсутствию задолженности по оплате услуг за жильё и коммунальным услугам, выписку из домовой книги, а также ответ исполнительного директора ТСЖ «Тихая Площадь» от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о невозможности получения Ильиной Е.В. документов, необходимых для заключения договора купли-продажи.

Иных доказательств, препятствующих исполнение требований соглашения ответчик не представила.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Эрсико-НСК» удовлетворить.

Взыскать с Ильиной Е. В. в пользу ООО «Эрсико-НСК» задолженность по договору в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -