Решение по делу № 2-6886/2018 ~ М-6217/2018 от 13.07.2018

    Дело № 2-6886 /2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 августа 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кремину Е. А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указывая, что 06.02.2016 в результате ДТП автомобиль Land Rover, г/н №, принадлежащий Богдан Ю.П. получил механические повреждения.

             Данное ТС застраховано по договору добровольного страхования автотранспортного средства (полис №) в агентстве «Районное» в г.Вологде филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области.

    Виновником ДТП является Кремин Е.А., гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО в ООО СК «Согласие».

     ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения, расходов по эвакуации в общей сумме 491 943 рубля 38 копеек.

     ООО СК «Согласие» осуществлена ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата ущерба, согласно Единой методики, в сумме 344 740 рублей.

    Ущерб, не покрытый полисом ОСАГО, составил 147 203 рубля 38 копеек.

     Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке суброгации 147 203 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 144 рубля 07 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Громов А.А. исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Кремин Е.А. не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно существа спора, Богдан Ю.П. не явилась, просит рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, ООО СК «Согласие»    не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришёл к следующему.

    06.02.2016 в 17 час. 40 мин. в г.Вологде на Пошехонском шоссе, д.38а водитель Кремин Е.А., при управлении а/м Skoda Yeti, г/н №, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному ТС, за что привлечен по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к административной ответственности.

В результате ДТП автомобилю Land Rover, г/н №, принадлежащему Богдан Ю.П. причинены механические повреждения.

            Данное ТС застраховано по договору добровольного страхования автотранспортного средства (полис №) в ПАО СК «Росгосстрах», страховая сумма по полису составляет по КАСКО (риски Ущерб + Хищение) 1 800 000 рублей.

             ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшей выплату страхового возмещения и расходов по эвакуации в общей сумме 491 943 рубля 38 копеек (20.04.2016, 09.06.2016 и 15.06.2016).

     Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО СК «Согласие»,               ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена 25.07.2016 страховая выплата ущерба без учета износа деталей согласно Единой методики в сумме 344 740 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер ущерба, покрываемый страховой компанией по ОСАГО определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, с учетом износа подлежащих замене деталей.

    Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда (п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

     Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и праве истца о взыскании с ответчика, как виновника ДТП, ущерба, выплаченного истцом, непокрытого полисом ОСАГО, в размере произведенной страховой выплаты в сумме 147 203 рубля 38 копеек.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 144 рубля 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Кремина Е. А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке суброгации 147 203 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 144 рубля 07 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                       Л.Н. Данилова

      Мотивированное заочное решение изготовлено 10.08.2018