Решение по делу № 11-16/2016 от 20.04.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2016 года                             город Ужур                                                                                      

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Нехорошевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу Гаркаловой А.М. на определение мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 28.03.2016 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

решением мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 02.02.2016 года исковые требования Гаркаловой А.М. и Гаркаловой Л.П. к Мануйловой Е.С. о взыскании суммы долга по договорам найма жилого помещения удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Лакоткиной Ю.А. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 28.03.2016 года восстановлен представителю Мануйловой Е.С. ФИО6 срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 02.02.2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гаркаловой А.М. и Гаркаловой Л.П. к Мануйловой Е.С. о взыскании суммы долга по договорам найма жилого помещения.

С данным определением Гаркалова А.М. не согласилась и в частной жалобе просит его отменить, и отказать представителю Мануйловой Е.С. Лакоткиной Ю.А. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы частной жалобы, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановленного судом определения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Удовлетворяя ходатайство стороны ответчика в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы в связи с несвоевременной выдачей мотивированного решения суда ответчику Мануйловой Е.С. Суд соглашается с выводами мирового судьи.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мануйлова Е.С. и ее представитель Лакоткина Ю.А. не присутствовали в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения.

Согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма копия резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Мануйловой Е.С. Лакоткиной Ю.А. получена резолютивная часть решения и подано заявление на изготовление мотивированного решения по гражданскому делу по искам Гаркаловой А.М., Гаркаловой Л.П. к Мануйловой Е.С. о взыскании суммы долга по договорам найма жилого помещения.

Копия мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком Мануйловой Е.С. и ее представителем Лакоткиной Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик и ее представитель не имели реальной возможности для своевременного обжалования судебного постановления.

Учитывая изложенное, а также то, что апелляционная жалоба представителем ответчика была подана ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, то есть в разумный срок после получения копии решения, суд полагает, что основания для восстановления срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 02.02.2016 года имеются.

Выводы мирового судьи в определении мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не установлено. С учетом изложенного обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 128 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░