Решение по делу № 2-8505/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-8505/2014                  01 декабря 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 01 декабря 2014 года гражданское дело по иску Денисова Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Денисов Л.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (Далее по тексту решения - ООО «БИН Страхование») о взыскании страхового возмещения в сумме 70 242 рубля 00 копеек, убытков, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 8 700 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату изготовления копии экспертного отчёта в размере 2 000 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований указывает, что 09 сентября 2013 года заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №. В период действия договора произошел страховой случай, застрахованный автомобиль получил механические повреждения. По оценке эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 55 992 рубля 00 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля равна 14 250 рублям 00 копеек, также понесены расходы на проведение экспертизы. Страховщик страховую выплату не произвел.

В судебном заседании представитель истца Денисов С.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования в связи с добровольной выплатой уточнил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату изготовления копии экспертного отчёта в размере 2 000 рублей 00 копеек. На требованиях о взыскании страхового возмещения и убытков не настаивал.

Судом принято уточнение иска.

Истец Денисов Л.В., ответчик ООО «БИН Страхование», о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту решения - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Денисов Л.В. является собственником автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №

09 сентября 2013 года стороны заключили договор добровольного страхования указанной автомашины сроком на 1 год с 11 сентября 2013 года по 10 сентября 2014 года, страховая сумма по договору по риску «АВТОКАСКО» (Хищение + Ущерб) составила 800 000 рублей 00 копеек, по риску «Гражданская ответственность» - 600 000 рублей 00 копеек, всего: 1 400 000 рублей 00 копеек. Страховая премия составила - 34 690 рублей 00 копеек. Выгодоприобретателем является сам страхователь - Денисов Л.В.. Франшиза договором не предусмотрена.

24 августа 2014 года Денисов Л.В. припарковал автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № дворе <адрес> в г<адрес>. 08 сентября 2014 года около 10 часов 00 минут подойдя к своему транспортному средству обнаружил на нем повреждения: царапины в углу переднего бампера слева, царапины в верхней части правого переднего крыла, переходящие на переднюю правую дверь, царапины на капоте справа на ребре жесткости, царапины на корпусе правого зеркала заднего вида, царапины на заднем правом крыле и задней левой двери.

Данное подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 сентября 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту решения - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна из сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу, которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям ч.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, приятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении оговора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Застрахованное транспортное средство было повреждено в результате действий неустановленных лиц, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Как следует из экспертного заключения № от 03 октября 2014 года (ИП Иконникова В.В.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № без учета износа составила 55 992 рубля 00 копеек.

Также истцом предоставлен отчет № 591/14-УТ от 03 октября 2014 года (ИП Иконникова В.В.), согласно которого утрата товарной стоимости автомашины составила 14 250 рублей 00 копеек.

Каких - либо оснований ставить под сомнение выводы указанных выше отчетов у суда не имеется.

Таким образом, ущерб причиненный истцу составляет 70 242 рубля 00 копеек (55 992 рубля 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта) + 14 250 рублей 00 копеек (величина утраты товарной стоимости)).

Между тем, в материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее о том, что сумма 70 242 рубля 00 копеек перечислена истцу ответчиком 26 ноября 2014 года.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении данного искового требования.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату стоимости проведения оценок в суммах 3 000 рублей 00 копеек и 5 700 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями и договорами.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 8 700 рублей 00 копеек (3 000 рублей 00 копеек + 5 700 рублей 00 копеек).

Между тем, представитель истца пояснил, что сумма в размере 8 700 рублей 00 копеек также перечислена истцу ответчиком.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении данного искового требования.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 101 ГПК РФ определяет, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 20 октября 2014 года следует, что истцом 12 000 рублей 00 копеек было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек подтверждаются квитанцией.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей 00 копеек.

Также в материалах дела имеется квитанция на сумму 2 000 рублей 00 копеек, свидетельствующая о том, что данная сумма истцом уплачена за изготовление копий отчетов об оценке.

Данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Денисова Л. В. судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и убытков отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 08 декабря 2014 года.

Судья                                                                                                       В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                          В.Б. Беляков