Решение по делу № 2-1179/2012 от 07.12.2012

Решение по гражданскому делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА>                                                                                        п. <АДРЕС>

         Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики  <АДРЕС>  Галсанова С.В.,

при  секретаре   <ФИО1>,          

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании гражданское дело по иску  ООО « Управляющая компания Наш дом»   к  <ФИО2>, <ФИО3>,  <ФИО4>  о  взыскании   задолженности  за   оказание  услуг   по   содержанию  и  ремонту   общего  имущества  и   пени.   

УСТАНОВИЛ:

          ООО « Управляющая компания Наш дом»   обратилось   с   иском  в   суд  к   <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>  о  взыскании   задолженности  за   оказание  услуг   по   содержанию и ремонту общего имущества и  пени, мотивируя  тем, что добровольно   задолженность   не  погашается.

          В судебном     заседании    директор   ООО « Управляющая компания Наш дом»   <ФИО5>  заявила   ходатайство  об  отказе  от  исковых   требований   к   ответчикам  <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>  о  взыскании   задолженности  за   оказание  услуг   по   содержанию  и  ремонту   общего  имущества   в  сумме  5 950 руб. 68  коп.  и   пени   в  размере  664 руб. 50 коп.   Последствия    отказа    от   иска    ей    понятны.    

          Судом представителю истца <ФИО5> разъяснены значение, содержание и последствия отказа от иска, а именно, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете, по тем  же  основаниям, между теми же сторонами, не допускается.

Суд, в  силу  ст.39 ГПК РФ,  принимает  отказ   представителя   ООО « Управляющая компания Наш дом»    <ФИО5>   от   иска   к   <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>,  поскольку  он  не  противоречит  закону  и  не  нарушает  права   и   законные   интересы    других    лиц.

Суд  в  соответствие с  абз. 4  ст. 220  ГПК  РФ   прекращает   производство   по   делу, если истец  отказался    от   иска    и   отказ  принят  судом.

           Согласно ст. 221 ГПК РФ,  повторное   обращение  в  суд по спору между теми же сторонами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным  производство  по  гражданскому  делу  по  иску  ООО « Управляющая компания Наш дом»  к  <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>  о  взыскании   задолженности  за   оказание  услуг   по   содержанию и ремонту  общего имущества  в сумме  5 950 руб. 68  коп.  и   пени   в  размере  664 руб. 50  коп. -  прекратить производством, в  связи с  отказом  истца  от  иска  и  принятия судом отказа  от иска, при этом повторное  обращение  в  суд  по  спору между теми же сторонами,  о том   же  предмете  и  по тем  же  основаниям   не   допускается.

       Руководствуясь  абз. 4 ст. 220, ст. 221, ст. 224 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Принять   отказ   ООО « Управляющая компания  Наш дом»   к  <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>  о  взыскании   задолженности  за   оказание  услуг по   содержанию  и  ремонту  общего  имущества   и  пени.     

         Производство  по  гражданскому  делу  по  иску ООО «Управляющая компания Наш дом»  к  <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>  о  взыскании  задолженности  за  оказание  услуг  по   содержанию  и  ремонту   общего   имущества    в   сумме    5 950  руб. 68  коп.   и    пени    в   размере  664 руб. 50  коп. -  прекратить производством,   в  связи  с отказом  истца  от  иска  и  принятия судом отказа  от иска,  при   этом  повторное  обращение  в   суд  по  спору между теми же сторонами,  о том   же  предмете   и   по тем  же  основаниям    не   допускается.

       Определение  может   быть   обжаловано   в  апелляционном  порядке   в  <АДРЕС>   районный   суд    РБ     в    течение   пятнадцати     дней   со   дня   его  вынесения.

Мировой судья:       подпись                                     С.В. Галсанова

КОПИЯ ВЕРНА:                                                        С.В. Галсанова