Решение по делу № 2-1475/2019 от 04.02.2019

Дело №

(42RS0№-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

23 мая 2019 г.

дело по иску Федяева С. В. к ТСЖ «РЭМЭКОВЕЦ-2» о возмещении ущерба в результате обрушения фасадных плит,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ТСЖ «Рэмэковец-2» о возмещении ущерба в размере 425722,38 руб., просит также взыскать штраф, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, 25.11.2018г. в г.<адрес>Кузнецкстроевский,21 в результате обрушения с дома фасадных плит с 13-17 этажей пострадал принадлежащий ему автомобиль. Дом по <адрес>,21 обслуживает ТСЖ «Рэмэковец-2». Он проживает в квартире по <адрес> и является потребителем услуг ТСЖ«Рэмэковец-2». Для установления размера реального ущерба он обратился в ООО «Старт» для проведения независимой экспертизы. По заключению ООО «Старт» сумма восстановительного ремонта без учета износа 425722,38 руб. Ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный имущественный ущерб.

В судебном заседании представитель истца Ватутина Л.Г., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Председатель правления ТСЖ «Рэмэковец-2» Новиков М.А.. возражал против исковых требований.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качествев качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено АО «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций им. Н.Е.Крюкова».

Представитель третьего лица Созина С.С., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установлено, что Федяев С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> г\н №.

25.11.2018г. принадлежащий истцу автомобиль, стоявший около многоквартирного дома по <адрес>,21, был поврежден в результате обрушения фасадных плит с 13-17 этажей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ОП «Центральный» по заявлению Федяева С.В., постановлением от 04.12.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела, представленными фотографиями.

В протоколе осмотра места происшествия от 25.11.2018г., составленном дознавателем ОП «Центральный» в ходе проведения проверки по заявлению Федяева С.В., указано, что на момент осмотра на автомобиле обнаружена вмятины на капоте, на задней крышке багажника, на переднем левом крыле, разбита передняя левая фара, разбит корпус левого зеркала заднего вида, сломан передний бампер.

Перечисленные данные согласуются с фотографиями, имеющимися в отказном материале.

Также на фотографиях, сделанных сотрудниками полиции, зафиксированы факты обрушения фасадных плит, которыми облицован жилой дом, с нескольких последних этажей.

Представитель ответчика подтвердил в суде, что действительно такое обрушение в указанный день имело место, упавшие плиты находились неподалеку от поврежденного автомобиля, и именно он обнаружил происшедшее, и по телефону поставил об этом в известность истца.

Совокупностью представленных доказательств суд полагает подтвержденным факт причинения повреждений автомобилю истца в результате обрушения фасадных плит с многоквартирного дома по <адрес>

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ч.2 ст.152 ЖК РФ товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме;

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда".

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда "Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов включают выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушенийсплошности и герметичности наружных водостоков.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Истец зарегистрирован и проживает в квартире по <адрес>, собственником которой является его супруга Федяева Н.И., что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспаривалось, обслуживание многоквартирного дома по <адрес>,21 осуществляет ТСЖ «РЭМЭКЭВЕЦ-2».

Многоквартирный дом по <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию капитального строительства от 27.10.2010г.

25.09.2012г. указанный многоквартирный дом был передан на управление ТСЖ «РЭМЭКЭВЕЦ-2» на основании акта о приеме-передаче здания от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом положений вышеназванных правовых норм, ТСЖ «РЭМЭКОВЕЦ-2» отвечает за состояние фасада дома по <адрес>.

В подтверждение исполнения обязательств по содержанию дома и придомовой территории ответчик представил акты сезонного осмотра от 21.05.2018г. и от ДД.ММ.ГГГГ, где указано хорошее состояние фасада.

Между тем, по мнению суда, доказательством ненадлежащего состояния является сам факт падения фасадных плит, что свидетельствует об отсутствии должного контроля за состоянием внешнего фасада со стороны ТСЖ «РЭМЭКОВЕЦ-2».

Как следует из пояснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено АО «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций им. Н.Е.Крюкова», гарантийный срок на конструктивные элементы здания, в том числе, связанные с фасадом или несущими конструкциями, составляет пять лет. С учетом срока, прошедшего с момента подписания акта приема-передачи, гарантийные обязательства застройщика закончились до даты причинения вреда истцу. В период с подписания акта приема-передачи до настоящего времени ТСЖ не обращалось к застройщику с претензией об устранении недостатков по фасаду дома и его конструкций, выявленных в процессе эксплуатации дома.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались. Судом на обсуждение сторон выносился вопрос о назначении экспертизы для определения причин падения фасадных плит и качества выполненных работ по облицовке фасада, против чего ответчик и третье лицо возражали.

В деле имеются сведения Новокузнецкой гидрометеорологической обсерватории, из которых следует, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГг. наблюдался штормовой ветер, который начался 24.11.2018г. в 23-13 и закончился 25.11.2018г. в 15-15. Максимальная скорость ветра в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – 28м\с.

Однако, суд полагает, что сами по себе эти обстоятельства не могут расцениваться как освобождающие от ответственности за причиненный вред. Доказательств существования обстоятельств непреодолимой силы, в результате которых произошло падение фасадных плит, ответчиком не представлены. Сильный ветер, по мнению суда, лишь способствовал их падению.

Поскольку иных доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено, обязанность возмещения причиненного истцу вреда должна быть возложена на ТСЖ «РЭМЭКОВЕЦ-2»

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение независимой оценки.

Согласно заключению ООО «Старт» №9286-18 от 26.11.2018г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г\н № без учета износа 425722,38 рублей, с учетом износа деталей 288585,32 руб.

Указанный отчет, представленный истцом, соответствует требованиям закона об оценочной деятельности, в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля, необходимые восстановительные работы, и выполнен в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе. Поэтому указанный отчет может быть принят судом в качестве доказательств действительного размера ущерба, причиненного имуществу истца.

Ответчиком в опровержение указанного размера ущерба каких-либо доказательств не представлено, и заявленный размер ущерба не оспаривался.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца и не возместил причиненный вред, с ответчика ТСЖ «РЭМЭКЭВЕЦ-2» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Расчет штрафа: 212861,19 рублей (425722,38 руб. : 2).

Суд находит, что вышеуказанный рассчитанный судом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание период просрочки, соотношение суммы штрафа и суммы неисполненных добровольно требований, компенсационный характер штрафа, все обстоятельства дела, на основании статьи 333 ГК РФ сумма штрафа подлежит уменьшению до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены квитанция, договор возмездного подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, в размере 25000 руб., в том числе: 5000 руб. – составление претензии, 5000 руб.- составление искового заявления, 15000 руб. –представительство в суде. Также истцом понесены расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1700 руб.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 10000 руб., в том числе: 1000 руб. – составление претензии, 1000 руб.- составление искового заявления, 6300 руб.–представительство в суде, а также 1700 руб. -нотариальной удостоверение доверенности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 №223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 7457 рублей с ТСЖ «РЭМЭКОВЕЦ-2» в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «РЭМЭКОВЕЦ-2» в пользу Федяева С. В. в возмещение ущерба имуществу: стоимость восстановительного ремонта 425722,38 рублей; штраф 30000 рублей, судебные расходы по оплате юридических слуг, включая подготовку документов и представительство в суде, 10000 рублей.

Взыскать с ТСЖ «РЭМЭКОВЕЦ-2» госпошлину в доход бюджета г.Новокузнецка 7457 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.