Решение по делу № null от 09.10.2012

Судья Ельмеева Т.Р. Дело № 22-1978/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чугункиной Н.П.,

судей Корольковой И.В., Левченко Ю.П.,

при секретаре Стельмах Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Колемаскиной Т.С. в защиту интересов Козловского А.С. и осужденного Козловского А.С., кассационную жалобу осужденного Козикова В.А. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 декабря 2012 года, которым

Козловский Андрей Сергеевич, 13 ноября 1983 года рождения, родившийся в г. Арсеньев Приморского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, не женатый, имеющий 1-го иждивенца 2007г. рождения, не работающий, не имеющего регистрации, временно проживающий по адресу; Приморский край, г. Арсеньев, ул. Островского, д.4, кв. 366, ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду от 06.02.2011 года) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 07.02.2011 года) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду от 07.02.2011 года) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду от 18.02.2011 года) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 19.02.2011 года) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 19.02.2011 года) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Козиков Виталий Андреевич, 30 ноября 1990 года рождения, родившийся в г. Арсеньев Приморского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, не женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Жуковского, 43, кв. 131, судимый: 12.03.2009г. Арсеньевским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Арсеньевского городского суда от 02.12.2009г. испытательный срок продлен на 1 месяц; 04.11.2011 г. Анучинским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Арсеньевского городского суда от 12.03.2009г., к отбытию 3 годам лишения свободы;

осужден по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду от 06.02.2011 года) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 07.02.2011 года) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду от 07.02.2011 года) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду от 18.02.2011 года) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 19.02.2011 года) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 19.02.2011 года) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Анучинского районного суда от 04.10.2011 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Постановлено взыскать солидарно с Козловского А.С., Козикова В.А. в пользу ФИО6 сумму 13200 рублей, в пользу ФИО7 сумму 69950 рублей, в пользу ФИО8 сумму 6000 рублей.

Взыскать солидарно с Козловского А.С., Козикова В.А., ФИО24 в пользу ФИО9 сумму 4000 рублей, в пользу ФИО10 сумму 21000 рублей.

Взыскать в доход государства с Козловского А.С., Козикова В.А., ФИО24 процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов на предварительном следствии с Козловского А.С. и Козикова В.А. в сумме 28196 рублей 49 копеек с каждого, в суде 8056 рублей 14 копеек с каждого, всего в сумме 36252 рубля 63 копейки с каждого, с ФИО24 на предварительном следствии в сумме 18797 рублей 14 копеек и в суде в сумме 8056 рублей 14 копеек, всего 26853 рубля 80 копеек.

Этим же приговором осужден ФИО24, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения осужденных Козловского А.С. и Козикова В.А. поддержавших кассационные жалобы посредством видеоконференц-связи, мнение адвокатов Овчинниковой Г.В., Сиротина С.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козловский А.С. и Козиков В.А. признаны виновными и осуждены за совершение 06.02.2011 года, 07.02.2011 года, 18.02.2011 года трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором Козловский А.С. и Козиков В.А. признаны виновными и осуждены за совершение 07.02.2011 года, 19.02.2011 года и 19.02.2011 года трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Козиков В.А. признал себя виновными, пояснил, что все кражи совершил один, Козловский А.С. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Колемаскина Т.С. в защиту интересов Козловского А.С. не согласилась с приговором, находит его незаконным и необоснованным, просит его отменить, указав следующее. Вина Козловского А.С. не доказана, приговор вынесен предвзято, без объективного анализа доказательств. Доказательств причастности Козловского к преступлениям не имеется. От своих показаний Козиков в судебном заседании отказался. При наличии противоречивых показаний, на следствии не была проведена очная ставка между Козловским и Козиковым. Считает назначенное Козловскому наказание чрезмерно суровым. Наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств, наличия на иждивении ребенка. Кроме того, от преступления ни каких тяжких последствий не наступило.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Козловский А.С. не согласился с приговором, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор не справедлив, поскольку при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства, такие как наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей. Он сирота, бывший детдомовец, не получивший квартиру, имеющий техническое образование. Вынесенный приговор является суровым, суд предвзято отнесся к нему. Следователь обманным путем заставил дать его показания, которые были использованы против него.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Козиков В.А. не согласился с приговором, считает, что он вынесен с нарушением УПК РФ, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить и привести его в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ №420 от 07.12.2011 года. Не согласен с взысканной с него суммой в счет возмещения процессуальных издержек за участие адвоката. Он дал признательные показания, явку с повинной, однако это не было принято судом во внимание. Им были предоставлены характеризующие материалы с места работы и жительства, однако данные документы отсутствуют в материалах дела. Судом применена редакция ФЗ №26 от 07.03.2011 года, однако это не верно, поскольку вступил в действие ФЗ №420 от 07.12.2011 года, что улучшает его положение, поскольку суд вправе изменить категорию преступления. Судом не учтена его речь и речь его защитника в прениях сторон, и его последнее слово. Не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и частичное возмещение ущерба.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных Козловского А.С., Козикова В.А. подтверждается приведенными в приговоре признательными показаниями Козловского А.С., допрошенного в качестве обвиняемого, которые согласуются с признательными показаниями Козикова В.А., ФИО24 об обстоятельствах совершения ими преступлений. Кроме того, из показаний ФИО24 следует, что именно Козловский А.С. предложил ему участвовать в кражах автомашин из гаражей.

Признательные показания Козловского А.С. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, показаниями свидетеля ФИО15, принимавшей участие в качестве понятой при проведении данного следственного действия.

Вопреки доводам жалоб в приговоре суд мотивировал, по каким основаниям принял одни доказательства и отклонил другие.

Кроме того, вина осужденных подтверждается показаниями потерпевших ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО9, ФИО18, свидетелей: ФИО19, ФИО20, ФИО21,, ФИО22 о датах, местах совершенных преступлений, об объеме похищенного; материалами дела: протоколом проверки показаний Козикова В.А. на месте, протоколами явок с повинной Козикова В.А., протоколом проверки показаний ФИО24 на месте, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Они согласованы между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Приведенная в приговоре оценка доказательств, является мотивированной, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных обоснованными и убедительными. Все доводы кассационных жалоб о невиновности осужденных являются несостоятельными.

Доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, не влекут отмену приговора.

Наказание осужденным Козловскому А.С., Козикову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, отвечает принципу справедливости.

При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Все смягчающие обстоятельства, указанные в кассационных жалобах судом учтены при назначении наказания.

Ущерб потерпевшим возмещен частично в результате изъятия похищенного имущества. Документов, подтверждающих добровольное возмещение ущерба потерпевшим, суду не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований и возможности для применения ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 г. с учетом совокупности обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденных.

Вопреки доводам кассационной жалобы Козикова В.А. его действия правильно квалифицированы судом в редакции федерального закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 г.

Решение суда о взыскании с осужденного Козикова В.А. издержек, связанных с оплатой труда адвоката основано на законе.

Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

По смыслу ст. 359 УПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания кассационной инстанции.

Приняв отказ от кассационного представления, судебная коллегия полагает возможным прекратить кассационное производство по кассационному представлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 декабря 2011 года в отношении Козловского Андрея Сергеевича, Козикова Виталия Андреевича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Кассационное производство по кассационному представлению прекратить.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Ю.П. Левченко

И.В. Королькова

Справка: Козловский А.С., Козиков В.А. содержатся в ФКУ ИЗ 25/1 г.Владивосток.