Решение по делу № 33-25427/2015 от 20.10.2015

Судья: Кравченко Т.Н. Дело № 33-25427/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Шуниной Л.П.,

судей Старосельской О.В., Гордейчук Е.Б.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чирвы А.В. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО Агрофирма «Тысячный» обратилось в суд с исковым заявлением к Чирва А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО Агрофирма «Тысячный» содержит на своем балансе и владеет на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <...>, <...> <...> <...>, состоящей из 3-х комнат общей площадью 77,8 кв.м. Ответчик фактически не проживает в вышеуказанной квартире, в настоящее время зарегистрирован в данной квартире в качестве члена семьи < Ф.И.О. >7, умершей <...> г., на основании ордера <...> и договора <...> от <...> Поскольку < Ф.И.О. >7 умерла, договор найма с ней прекращен, квартира осталась не приватизированной. При этом было предложено рассмотреть вопрос о возможности приватизации данной квартиры на ответчика и его сестру, или предоставления им для приватизации другого помещения. Руководством истца был рассмотрен данный вопрос и вынесен приказ <...> от <...> «О предоставлении жилплощади социальным сиротам», в соответствии с п. 1 которого закреплялось право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...> за сиротами < Ф.И.О. >8 и Чирва А.В. с правом приватизации. Данный приказ был направлен в адрес руководителя управления образования администрации МО <...>, <...> от имени < Ф.И.О. >8 и Чирва А.В. специалистом управления образования был получен ордер <...> от <...> на вселение в квартиру по адресу: <...>. <...> решением Гулькевичского районного суда было признано право собственности истца, в том числе, на спорную квартиру. Ответчик фактически в квартире не проживает, коммунальные услуги и квартплату не оплачивает, отсутствует заключенный с ответчиком договор найма, либо иные правовые основания для проживания. Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире препятствует осуществлению истцом права распоряжения данной квартирой, так как данный объект недвижимости обременен правом проживания ответчика.

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Чирва А.В. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, поскольку у него иного жилья нет, а квартиры, в которую ему предлагают прописаться, не пригодна для проживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя Чирва А.В. – Башаримовой А.С., представителя ООО Агрофирма «Тысячный» Фурсовой Е.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...> состоящее из 3-х комнат общей площадью 77,8 кв.м. принадлежит на праве собственности истцу на основании решения Гулькевичского районного суда от <...> г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АИ <...> от <...> г.

Из материалов дела следует, что в указанной квартире зарегистрирован ответчик, однако он в ней не проживает, что подтверждается справкой администрации Тысячного сельского поселения <...> от <...> г., адресной справкой ОУФМС России по КК в <...> от <...> г., пояснениями ответчика.

Установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном помещении по тем основаниям, что в соответствии с ордером <...> от <...> квартира была предоставлена < Ф.И.О. >7 по договору найма на 5 лет на семью из трех человек: она, ее внуки - Чирва А.В. и < Ф.И.О. >8, опекунами которых она являлась.

Из материалов дела следует, что в 2007 году < Ф.И.О. >7 умерла, в связи с чем Управлением образования администрации МО <...> перед ООО Агрофирма «Тысячный» заявлено ходатайство о возможности приватизации спорной квартиры на детей либо о предоставлении им иного жилого помещения.

Также из материалов дела следует, что на основании ордера <...> от <...> ответчику на семью из двух человек предоставлена <...>.

Доводы жалобы о том, что предоставленная ответчику квартира не пригодна для проживания, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку квартира предоставлена в 2007 году, доказательств ее непригодности на момент предоставления, а также претензий Чирва А.В. не предъявлял, мер по обязанию собственника к приведению ее в надлежащее состояние не предпринимал. Более того, вопрос о пригодности для проживания в предоставленной квартире не является предметом спора по настоящему делу.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку ответчик фактически в спорной квартире истца не проживает, расходы по ее содержанию не несет, факт его регистрации в ней чинит истцу препятствия по осуществлению прав собственника.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Чирвы А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: