Решение по делу № 1-41/2016 от 29.02.2016

Дело №1-41/2016                                                                                                       

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Няндома 22 марта 2016 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Ермилова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Григорьевой Д.С.,

подсудимой Пономаревой Е.В.,

защитника Зорина Я.В.,

при секретаре Росковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пономаревой Елены Викторовны, <данные изъяты>1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева Е.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

    23 марта 2015 года, в утреннее время, Пономарева Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кабинета №26 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 32, при принятии у нее заявления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо зная о том, что принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг С7262» никто не похищал и возвращен ей Х., на почве личных неприязненных отношений и за причиненные ей побои, желая отомстить Х., умышленно, заведомо ложно сообщила о совершении неустановленным лицом в отношении нее преступления, в котором она подозревает Х., а именно в том, что в период с 01 часа до 05 часов 23 марта 2015 года, неустановленное лицо, находясь в помещении кафе «Пивной дворик» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг», чем причинило ей материальный ущерб на сумму 5000 рублей, а то есть совершило в отношении нее кражу – тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не соответствует действительности, при этом заявила, что просит оказать помощь в розыске похищенного и желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности за совершение в отношении нее данного преступления, о чем в порядке ст. 141 УПК РФ написала заявление, которое в дальнейшем было зарегистрировано в книге сообщений о преступлениях под номером 1869 от 23 марта 2015 года и послужило поводом для проверки.

    В результате своих действий Пономарева Е.В. нарушила нормальное функционирование Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» по приему и проверке заявления о преступлении.

Суд по ходатайству подсудимой Пономаревой Е.В. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимая Пономарева Е.В. заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно после предварительной консультации с защитником; указала, что ей понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства она согласна.     

Государственный обвинитель Григорьева Д.С. согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению Пономаревой Е.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Пономаревой Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

    За совершенное преступление подсудимая подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая совершила умышленное преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Пономарева Е.В. не судима (л.д. 61.61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, круг ее общения состоит из близких родственников (л.д. 64), по месту регистрации также характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (л.д. 67), за время работы в магазине «Гном» характеризуется положительно, как ответственный и дисциплинированный работник (л.д. 68), не замужем, детей не имеет), под наблюдением у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 62).

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Пономаревой Е.В. в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, явку с повинной – пояснения, данные Пономаревой Е.В. до возбуждении в отношении нее уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ, при допросе 07 декабря 2015 года (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.    

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Пономаревой Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Пономаревой Е.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, данные о личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Пономаревой Е.В. надлежит назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не находит.

Оснований для применения к Пономаревой Е.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимой на апелляционный период суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: заявление и объяснение Пономаревой Е.В. от 23 марта 2015 года, хранящиеся в уголовном деле №15230110 в архиве ОМВД России «Няндомский», оставить храниться по месту нахождения.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Пономареву Елену Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Пономаревой Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней.

    Вещественные доказательства - заявление и объяснение Пономаревой Е.В. от 23 марта 2015 года, хранящиеся в уголовном деле №15230110 в архиве ОМВД России «Няндомский», оставить храниться по месту нахождения.

    Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья          В.А. Ермилов