Решение по делу № 2а-7001/2018 ~ М-7220/2018 от 28.11.2018

Дело № 2а-7001/2018

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.

при секретаре судебного заседания Оногновой Б.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорьевой Н.П., Григорьева А.А. о признании неправомерным бездействие начальника РОСП № <адрес> и руководителя УФССП России по Забайкальскому главного судебного пристава Забайкальского края

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просят признать неправомерными бездействия начальника Центрального РОСП № г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю и руководителя УФССП России по Забайкальскому краю-главного судебного пристава «Забайкальского края Б.В. Дамдинжапова выражающиеся в неосуществлении надлежащего контроля за принятием исполнительного производства Центральным РОСП № <адрес> переданного из другого структурного подразделения на основании постановления о передаче исполнительного производства из одного структурного подразделение в другое;

своевременным вынесением постановлений о принятии исполнительного производства к исполнению переданного из одного структурного подразделение в другое;    исполнением исполнительного производства, в том числе переданного и полученного Центральным РОСП № <адрес> из другого структурного подразделения. Обязать начальника Центрального РОСП № <адрес> принять к своему производству исполнительное производство № (№) от 26.11,2009г. и вынести постановление о принятии исполнительного производства к своему исполнению;    обязать начальника Центрального РОСП № <адрес> продолжить исполнение исполнительного производства № (№) от 26.11.2009г.    по постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать руководителя УФССП России по Забайкальскому краю-главного судебного пристава Забайкальского края Б.В. Дамдинжапова осуществить надлежащий контроль за принятием начальником Центрального РОСП № <адрес> к своему производству исполнительного производства № ( №) от 26.11.2009г. и своевременным вынесением постановления о принятии исполнительного производства к исполнению Центральным РОСП № <адрес>; обязать руководителя УФССП России по Забайкальскому краю-главного судебного пристава Забайкальского края Б.В. Дамдинжапова осуществить надлежащий контроль продолжением исполнения исполнительного производства № (№) от 26.11.2009г. по постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП № <адрес>.

В судебное заседание административные истцы не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю Реснянский К.Н. просил в удовлетворения иска отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено приданной явке сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Забайкальский районным судом Читинской области, о взыскании алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего Григорьева А.А., <данные изъяты>.р. в отношении должника Власова А.Г. в пользу Григорьевой Н.Н. Забайкальским РОСП возбуждено исполнительное производство №.

В последствии материалы исполнительного производства были переданы по территориальности в Центральный РОСП г.Читы и ДД.ММ.ГГГГ повторно было возбуждено исполнительное производство, которому был присвоен № (№).

После внедрения базы данных ПК АИС в 2011 г. исполнительному производству был присвоен №.

В 2014 году Центральный РОСП <адрес> был разделен на Центральный РОСП № <адрес> и Центральный РОСП № <адрес>, так как адрес должника Власова А.Г. относился к подведомственности Центрального РОСП № <адрес>, то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОВИП было вынесено постановление о передаче материалов из одного структурного подразделения в другое, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ повторно было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которому присвоен номер №-ИП.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментных обязательств на содержание ребенка Власова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении должника Власова А.Г. в пользу Григорьевой Н.П. прекращено на основании п. 2 ст. 120 СК РФ, в связи с достижением Григорьева А.А. возраста 18 лет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бородиной Л.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб. с должника Власова А.Г. в пользу Григорьевой Н.П. Одновременно было вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением руководителя УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования административных истцов по жалобе, направленной в порядке подчиненности. Из указанного постановления истцам стало известно, что 16.01.2015г. судебным приставом -исполнителем МРО по ОВИП было вынесено постановление о передаче материалов из одного структурного подразделения в другое.

На основании этого, истцами сделан вывод о том, что начальник Центрального РОСП № г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю и руководитель УФССП России по Забайкальскому краю-главный судебный пристав Забайкальского края Б.В. Дамдинжапов не осуществили надлежащий контроль за своевременным принятием исполнительного производства № ( №) от 26.11.2009г. к исполнению Центральным РОСП № <адрес> и своевременного вынесения Центральным РОСП № <адрес> постановления о принятии исполнительного производства к исполнению Центральным РОСП № <адрес> переданного из одного структурного подразделения МРО по ОВИП.

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, с выявленном бездействии истцы узнали из постановления от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцы подали жалобу в порядке подчиненности директору ФССП –главному судебному приставу РФ, на которую был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, которое также было обжаловано истцами в порядке подчинённости ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом учетом входящей корреспонденции, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного КАС РФ для оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При этом ссылка истцов на длящийся характер указанного бездействия является несостоятельной, поскольку о нарушении своих прав и интересов административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ получения ответа на жалобу в порядке подчиненности.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, или обстоятельств, препятствовавших истцам обратиться в суд в установленный законом срок, не представлено.

В связи с изложенным суд не находит оснований для признания причин пропуска срока обращения административного истца в суд уважительными, в связи с чем не находит оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 138, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Григорьевой Н.П., Григорьева А.А. о признании недействительным постановление руководителя УФССП России по Забайкальскому главного судебного пристава Забайкальского края от 25 июня 2018 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Аксёнова Е.С.