Решение по делу № 33-5564/2015 от 08.10.2015

Судья Разина О.С.                                                                                                  дело № 33-5564/2015

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2015 года                                                      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.

судей: Воронина С.Н., Романовой И.Е.

при секретаре Дубыниной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к обществу с ограниченной ответственностью «Салаир» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Салаир" на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2015 года, которым суд постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1, (ФИО)2 к обществу с ограниченной ответственностью «Салаир» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салаир» в пользу (ФИО)1, (ФИО)2:

неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 12.01.2015г. по 04.06.2015г. в размере 260 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

штраф в сумме 135 000 рублей, а всего 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Салаир» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 5 800 рубля.

В остальной части исковых требований (ФИО)2, (ФИО)1 отказать».

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., объяснения представителя ответчика (ФИО)5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца (ФИО)2, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

                                                     установила:

(ФИО)1 и (ФИО)2 обратились в суд с иском к ООО «Салаир» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что 15.11.2012 года между ООО «Салаир» и (ФИО)6 заключен договор (номер) участия в долевом строительстве многоквартирного (адрес), двухкомнатной (адрес). г. Сургута. Согласно договору уступки права требования (цессии) от 19.03.2014 года (ФИО)6 переуступил истцам все права и обязанности по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве на двухкомнатную квартиру. В соответствии с п. 3.1. договора (номер) от 15.11.2012 года, общая стоимость квартиры составляет 3 388 800 рублей, которая была своевременно оплачена ответчику. Согласно пункту 2.5. указанного договора срок сдачи объекта истцам должна быть произведена не позднее 31.12.2014 года. Таким образом, к истцам перешли все права и обязанности по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного (адрес) от 15.11.2012 года, заключенного с ООО «Салаир». Ответчик не исполнил принятые на себя в п. 2.5. договора обязательства и не обеспечил готовность и передачу объекта долевого строительства в многоквартирном доме в оговоренный сторонами срок до 31.12.2014 года. Квартира до настоящего времени истцам не передана. Просрочка исполнения обязательств составила 106 дней. С учетом увеличения исковых требований истцы просили взыскать с ответчика неустойку в размере 197 567 руб. 04 коп. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец (ФИО)1 настаивал на исковых требованиях, по основаниям указанным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие истца (ФИО)2 на основании его заявления в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Салаир» (ФИО)7 исковые требования признала частично, просила снизить сумму неустойки, которая явно несоразмерна тяжести наступивших последствий в связи с неисполнением обязательств. Указывала на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по объективным причинам. Считает разумной сумму неустойки в размере 80 000 руб. на обоих истцов. Кроме того, полагает завышенным размер компенсации морального вреда, считает разумным взыскать в пользу истцов 10 000 руб. на двоих.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Салаир» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с Общества в пользу истцов неустойку и компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. и штраф в размере 40 000 руб., в остальной части требований отказать. Считает, что судом не принято во внимание, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчиком не исполнены обязательства в срок по объективным причинам: невыполнение муниципальными органами обязательств по строительству новых магистральных сетей водоснабжения и водоотведения, ответчик понес убытки по строительству новых магистральных сетей водоснабжения и канализации, при этом, ими своевременно выполнены работы по строительству жилого дома, а строительство инженерной инфраструктуры осуществлялось не ответчиком, а иными лицами за счет средств федерального и областного бюджетов, что лишало возможности своевременно передать квартиру истцам. Следовательно, несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию в связи с невыполнением работ по строительству новых магистральных сетей водоснабжения и водоотведения иными лицами, является основанием для снижения размера неустойки.

    В возражениях на жалобу (ФИО)1 указал, что решение суда законно и обоснованно. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.11.2012 года между ООО «Салаир» и (ФИО)6 заключен договор (номер) участия в долевом строительстве многоквартирного дома - двухкомнатной (адрес), в жилом (адрес) микрорайоне г. Сургута, срок сдачи которой установлен п. 2.5 договора - 31.12.2014 года (л.д.14-21).

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 19.03.2014 года (ФИО)6 переуступил истцам все права и обязанности по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, оплата в размере 3 388 800 руб. произведена полностью, что ответчиком оспорено не было (л.д.53).

Квартира в установленный договорами срок - до 31.12.2014 г. истцам не передана, факт просрочки установлен и не оспаривается.

В силу ч.1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.12.2004 ░. № 214-░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 309, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.12.2004 ░░░░ № 214-░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 260 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                       ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░ ░.░.

     ░░░░░░░░ ░.░.