Решение по делу № 33-13600/2017 от 04.10.2017

Судья: Мельникова О.А.                                      гр. дело № 33-13600/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года                                                                    город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда           в составе:

председательствующего судьи: Салдушкиной С.А.

судей:                                      Пияковой Н.А., Клюева С.Б.

при секретаре:                            Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрация городского округа Самара, Шаркаева А.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Торосян Р.А. право собственности на самовольно возведенный жилой дом (литера А), этажность - 2, общей площадью жилого помещения -150,6 кв.м., жилой площадью - 61,3 кв.м., подсобной - 89,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 2,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Таросян Р.А. обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы. В 2016 истцом на данном земельном участке за счет личных денежных средств был возведен жилой дом, который является самовольной постройкой. Жилой дом расположен в границах данного земельного участка, соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям противопожарной безопасности. Сохранение постройки права третьих лиц не затрагивает и не нарушает. Обратившись к ответчику по вопросу легализации самовольного объекта, истец получил отказ с разъяснением права решить вопрос в судебном порядке.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Таросян Р.А., с учетом уточнений исковых требовании, просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью              150,6 кв.м., жилой площадью - 61,3, этажность - 2, расположенный по адресу:    <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г.о. Самара просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом не был исследован вопрос о соответствии спорного строения градостроительным нормам и правилам, кроме того, спорная постройка выполнена без разрешения.

В апелляционной жалобе Шаркаев А.А. (третье лицо) просит также решение суда отменить и вынести новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что самовольная постройка нарушает его права как собственника смежного земельного участка, поскольку спорное строение расположено от границы его земельного участка на расстоянии 1,40 м, что не соответствует строительным нормам и правилам.

В заседании судебной коллегии истец Таросян Р.А. и его представитель– Масленкова Л.Г. по доверенности возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции правильным.

В заседание судебной коллегии другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истцу Таросян Р.А. на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 580 кв.м. с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, под приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельным участке истцом осуществлено строительство жилого дома без получения разрешения на строительство. Акт ввода в эксплуатацию жилого дома не получен, в связи с чем спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Согласно технического паспорта, выполненного ООО «Поволжское региональное БТИ», по состоянию на 15.11.2016 г. площади жилого дома (литера А) по адресу: <адрес>, составляют: общая площадь жилого помещения - 150,6 кв.м., жилая площадь - 61,3 кв.м., подсобная - 89,3 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 2,4 кв.м.

Из представленного технического заключения по состоянию строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО ПК «Горжилпроект» в 2016 году, следует, что на земельном участке расположен жилой дом литера А, двухэтажный, одноквартирный, без подвала. Все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от нормы (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Планировка дома выполнена без нарушения строительных норм. Имеющиеся инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Высота и ширина дверных проемов соответствуют требованиям № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01097 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Выполненное строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Соответствующими экспертными заключениями подтверждено, что строительство спорного дома осуществлено с соблюдением пожарных, а также санитарных норм и правил.

Согласно сведений, предоставленных Департаментом градостроительства г.о. Самара земельный участок площадью 580 кв.м. по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г.            №. Наличие ограничений в использовании - охранные зоны инженерных коммуникаций.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации самовольного объекта, обратившись к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в чем ему было отказано.

При наличии указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Таросян Р.А. о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом по вышеуказанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.о. Самара о том, что строительство жилого дома выполнено без разрешения, не могут быть приняты во внимание, так как отсутствие разрешения на строительство само по себе исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, в связи с чем, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может быть признано за истцом в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица Шаркаева А.А. о том, что самовольная постройка истца нарушает его права как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу:                  <адрес>, поскольку спорное строение расположено от границы его земельного участка на расстоянии 1,40 м, что не соответствует строительным нормам и правилам, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом, обстоятельств, свидетельствующих, что спорная постройка оказывает негативное влияние на инсоляцию и освещенность земельного участка, принадлежащего Шаркаеву А.А., либо каким-то иным образом нарушает права третьего лица, при рассмотрении дела судом не установлено.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа Самара, Шаркаева А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: