Решение по делу № 2-2709/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-2709/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 июля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием в деле:

истца акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество),

ответчика Князькина И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) к Князькину И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АКБ «РОСБАНК» (ПАО) обратилось в суд с иском к Князькину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что 08 апреля 2013 г. Князькиным И.А. подписан договор о предоставлении овердрафта по расчетной карте в Пензенском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» и заключен кредитный договор №2483L348ССSZVSYG3159 на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой 19,9% годовых в пределах кредитного лимита. Дата полного возврата кредита 08 апреля 2016 г. Согласно выписке из банковского лицевого счета денежные средства были зачислены банком на счет ответчика.

По состоянию на 10 сентября 2014 г. задолженность ответчика Князькина И.А. по кредитному договору №2483L348ССSZVSYG3159 от 08 апреля 2013 г. перед истцом составляет <данные изъяты> в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> проценты 49060 руб. 86 коп., комиссия 5 рублей.

На основании статьей 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с Князькина И.А. в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №2483L348ССSZVSYG3159 от 08 апреля 2013 г. в сумме <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор №2483L348ССSZVSYG3159 от 08 апреля 2013 г.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «РОСБАНК» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представителем истца ПАО АКБ «РОСБАНК» Тифоновой М.В., действующей на основании доверенности представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Князькин И.А. не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО АКБ «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из статьи 438 ГК Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

08 апреля 2013 г. между ПАО АКБ «РОСБАНК» и Князькиным И.А. заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте №2483L348ССSZVSYG3159, согласно которому банк принимает на себя обязательство предоставлять клиенту кредиты по расчетной карте в порядке и в сроки, определенные в поле «Параметры кредита» настоящего договора и правилами. Клиент в свою очередь принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредитов возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в соответствии с применяемыми Тарифным планом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальный платеж в порядке и в сроки, установленные настоящим договором и правилами.

Согласно договору лимит овердрафта составляет <данные изъяты>, процентная ставка в пределах лимита 19,9 % годовых, за превышение расходного лимита 72% годовых, в случае наступления особых обстоятельств 22,9% годовых, неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку составляет 0,5% за каждый день просрочки, расчетный период с 09 по 08 число каждого месяца, срок полного возврата кредита до 08 апреля 2016 г.

Согласно выписке из банковского лицевого счёта, денежные средства были зачислены Банком на счёт ответчика.

В соответствии с пунктом 3.12 Правил выдачи и использования Кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования минимальный ежемесячный платёж подлежит уплате Клиентом ежемесячно в последний календарный день Расчётного периода. В соответствии с Заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования Клиент обязан ежемесячно, до 04 числа, вносить минимальный ежемесячный платёж, включающий в себя: сумму начисленных процентов за истёкший расчётный период по непросроченным кредитам, не являющимся беспроцентными, предоставленными в пределах кредитного лимита; полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчётного периода; 10 % от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах кредитного лимита, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчётного периода.

Исходя из пункта 3.13 Правил в случае неуплаты Клиентом минимального ежемесячного платежа в срок, установленный пунктом 3.12 настоящих Правил, на сумму просроченной задолженности Банк дополнительно начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности Банку в размере, установленном Тарифным планом по СПК (счёт предоставления кредита) и указанном в Заявлении о предоставлении кредитной карты (л.д. 24-42).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что между ПАО АКБ «РОСБАНК» и Князькиным И.А. заключен кредитный договор, поскольку из приложенного к иску заявления о предоставлении кредита, следует, что оно является офертой, предложением, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение.

При этом, оферта должна содержать существенные условия договора, что в данном случае усматривается из содержания заявления Князькина И.А., а также договора №2483L348ССSZVSYG3159 от 08 апреля 2013 г.

Кроме того, данная оферта была акцептирована путем перечисления денежных средств на счет последнего, что подтверждается материалами дела. Таким образом, суд считает, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 10 сентября 2014 г., по кредитному договору №2483L348ССSZVSYG3159 от 08 апреля 2013 г. задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>.

25 сентября 2014 г. истец направил в адрес ответчика Князькина И.А. требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.44-45).

Между тем, из материалов дела следует, что требования банка по кредитному договору №2483L348ССSZVSYG3159 от 08 апреля 2013 г. до настоящего времени не исполнены.

Принимая во внимание, что ответчик Князькин И.А. в судебное заседание не явился и не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит, что он систематически нарушал условия данного договора, а, следовательно, требования истца ПАО АКБ «РОСБАНК» о досрочном погашении кредита обоснованы.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)

Исходя из условий кредитного договора №2483Д348ССSZVSYG3159 от 08 апреля 2013 г., неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку составляет 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика Князькина И.А. по кредитному договору №2483L348ССSZVSYG3159 от 08 апреля 2013 г. составляет <данные изъяты> в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> проценты 49060 руб. 86 коп., комиссия 5 рублей.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Требования истца о расторжении кредитного договора №2483L348ССSZVSYG3159 от 08 апреля 2013 г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Установлено, что при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Между тем, кредитный договор №2483L348ССSZVSYG3159 от 08 апреля 2013 г. не содержит указаний о фактическом расторжении договора в случае отказа от исполнения в одностороннем порядке.

Кредитным договором №2483L348ССSZVSYG3159 от 08 апреля 2013 г. предусмотрено положение о предварительном уведомлении клиента о задолженности, досрочном погашении кредита, а не о расторжении договора (пункт 4.5 Правил выдачи и использования банковский карт.

Исходя из анализа правовых норм и положений договора, а также фактических обстоятельств, указанный договор, может быть расторгнут только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК Российской Федерации.

Судом установлено, что в адрес ответчика 25 сентября 2014 г. направлен требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, с учетом возникших между сторонами правоотношений суд находит, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 ГК Российской Федерации

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истца существенно нарушены действиями ответчика Князькиным И.А., не исполнившим надлежащим образом обязательства, установленные договором кредитования, что в значительной степени лишает банк того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, в связи, с чем является существенным изменением обстоятельств, и является основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно статье 453 ГК Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора №2483L348ССSZVSYG3159 от 08 апреля 2013 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору №2483L348ССSZVSYG3159 от 08 апреля 2013 г. в размере <данные изъяты>. установленным, а, следовательно, исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) к Князькину И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 12424 руб. 06 коп. по платежным поручениям №1848 от 13 октября 2014 г., №1847 от 13 октября 2014 г., №231 от 04 февраля 2015 г. (л.д.4-6).

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6424 руб. 06 коп., уплаченная по платежному поручению №1847 от 13 октября 2014 г., исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>. – 200000 рублей) х1% +5200).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при уплате государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ПАО АКБ «РОСБАНК» подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная по платежному поручению №1848 от 13 октября 2014 г., по платежному поручению №231 от 04 февраля 2015 г.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) к Князькину И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №2483L348ССSZVSYG3159 от 08 апреля 2013 г., заключенный между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) к Князькиным И. А..

Взыскать с Князькина И. А. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №2483L348ССSZVSYG3159 от 08 апреля 2013 г. в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6424 руб. 06 коп., а всего <данные изъяты>

Возвратить акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000(шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению №1848 от 13 октября 2014 г., по платежному поручению №231 от 04 февраля 2015 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 04 августа 2015 г.