Решение по делу № 2-3063/2017 ~ М-288/2017 от 17.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года                                                      город Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Тененбаум А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3063/2017 по иску ООО «Поли финанс» к Воробьевой М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Поли финанс» обратилось в суд с иском к Воробьевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 10 декабря 2014 года, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб., а ответчик обязалась вернуть указанную сумму в срок не позднее 10 дней и выплатить проценты за пользование займом в размере 365 % годовых, начисленные со дня выдачи займа до дня возврата суммы займа. Учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата займа и выплаты процентов за пользование займом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 25 000 руб., проценты по договору займа в размере 211 000 руб., неустойку в размере 10 550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 348 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 25 000 рублей, проценты за период с 20.12.2014 года по 08.08.2017 года в размере 240 750 рублей, неустойку в размере 12 037 рублей, а всего 245 987 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от 10 декабря 2014 года, в соответствии с которым истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб., а Воробьева М.В. обязалась вернуть указанную сумму в срок не позднее 19 декабря 2014 года и выплатить проценты за пользование займом в размере 365 % в год от суммы займа, начисленные со дня выдачи займа до дня возврата суммы займа (л.д. 9-11).

Факт исполнения истцом своих обязанностей по договору подтверждается расходным кассовым ордером, представленным в материалы дела (л.д. 20).

Ответчиком в пользу истца в срок с 19 декабря 2014 года были перечислены денежные средства в размере 3 800 руб. + 4 200 руб. + 4 200 руб. + 2 500 руб. + 1 750 руб. + 2 250 руб. + 5 000 руб. + 2 000 руб. + 2 000 руб. + 1 600 руб. + 2 000 руб. + 3 000 руб. = 34 300 руб. в счет погашения процентов за пользование займом. Более платежей в счет погашения задолженности по договору займа от Воробьевой М.В. не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 25 000 руб.

На основании п. 4 договора займа, заемщик уплачивает обществу проценты за пользование заемными средствами по ставке 365 % годовых. Согласно п. 6 уплата суммы займа и процентов за пользование им производятся один раз, в размере 27 500 руб.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом за период с 20 декабря 2014 года по 19 декабря 2015 года: 25 000 руб. * 365 % = 91 250 рублей, с 20 декабря 2015 года по 19 декабря 2016 года: 25 000 руб. * 365 % = 91 250 рублей, с 20 декабря 2016 года по 08 августа 2017 года 25 000 * 365 % / 365 * 232 = 58 000 руб., итого 240 500 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 12 договора займа, за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 0,05 % в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем, с ответчика Воробьевой М.В. в пользу истца подлежит неустойка в размере 12 037 руб.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований, сумма госпошлины составляет 5975 рублей, 5348 рублей из которых в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, а оставшаяся сумма в размере 627 рублей на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет города Санкт - Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поли финанс» к Воробьевой М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой М.В. в пользу ООО «Поли финанс» сумму долга по договору потребительского займа № от 10 декабря 2014 года в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.12.2014 по 08.08.2017 г.г. в размере 240 500 рублей, неустойку в размере 12 037рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 348 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Воробьевой М.В. в бюджет города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 627 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья