Решение по делу № 7-13831/2019 от 25.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев ходатайство Швецова А.М. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. № 0356043010518092700172201 от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении Швецова Алексея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

В Кузьминский районный суд адрес поступила жалоба Швецова А.М., содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. № 0356043010518092700172201 от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кап адрес, в отношении Швецова Алексея Михайловича.

В указанном ходатайстве Швецова А.М. содержится просьба о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, в связи с тем, что копию обжалуемого постановления должностного лица МАДИ он по почте не получал, копия данного постановления была им получена только 11.06.2019 года.

Швецов А.М. и его защитник Калугин Р.Ю. в судебное заседание явились, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержали, пояснили, что Швецов А.М. не получал по почте копию постановления МАДИ, так как по месту регистрации не проживает, по данному адресу проживают его родственники, также Швецов А.М. был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство, выслушав Швецова А.М. и его защитника, изучив представленные материалы, суд находит ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов усматривается, что 27 сентября 2018 года заместителем начальника МАДИ Разореновым С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518092700172201, которым Швецов А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес.

Копия данного постановления направлена Швецову А.М. 28 сентября 2018 года, однако получена им не была и 02 ноября 2018 года почтовое отправление выслано обратно отправителю по истечении срока хранения.

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти ей после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлся день 12 ноября 2018 года.

Вместе с тем, жалоба подана Швецовым А.М. в суд 19 июня 2019 года, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока обжалования. Первоначально жалоба подавалась в Мещанский районный суд адрес 22 февраля 2019 года, также по истечении установленного законом 10-дневного срока обжалования.

Доводы Швецова А.М. о том, что копию обжалуемого постановления должностного лица МАДИ он по почте не получал, так как по месту регистрации не проживает, не могут быть приняты судом во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления, поскольку Швецов А.М. не был лишен возможности организовать получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, написав соответствующее заявление в ОПС либо уполномочив на получение почтовой корреспонденции иное лицо, учитывая, что по данному адресу проживают его родственники. Также Швецов А.М., получив почтовое извещение и информацию о том, какое почтовое отправление находилось для него в ОПС, имел возможность ранее обратиться в МАДИ для получения копии постановления, однако сделал это лишь спустя несколько месяцев – 07 июня 2019 года. При этом, копия обжалуемого постановления МАДИ была направлена Швецову А.М. в установленный законом срок, по адресу места его жительства, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствами. Тот факт, что Швецов А.М. не получал почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, является риском заявителя.

Таким образом, каких-либо объективных сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Швецовым А.М. не представлено и им нарушен установленный законом 10-дневный срок обжалования постановления должностного лица.

В связи с этим, оснований для удовлетворения ходатайства Швецова А.М. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. № 0356043010518092700172201 от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении Швецова Алексея Михайловича, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № 0356043010518092700172201 ░░ 27 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.25 ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░