Решение по делу № 33-9210/2012 от 02.08.2012

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Старичковой Е.А.

Зайнуллиной Г.К.

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) Максимовой Н.С. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 г., которым постановлено:

взыскать с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу Гафаровой НШ сумму неосновательного обогащения в размере ... $ США, что в рублевом эквиваленте составляет ... руб. ... коп.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; неустойку в размере ... $ США, что в рублевом эквиваленте составляет ... руб. ... коп.

Взыскать с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в бюджет Администрации муниципального района Ишимбайский район штраф в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.... коп.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходов на представителя в сумме ... руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Гафаровой Н.Ш. обратилась с иском к КИТ Финанс Инвестиционный банк «ОАО» о признании недействительным условие кредитного договора в части взимания неустойки, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу Гафаровой Н.Ш. сумму неосновательного обогащения в размере ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день вынесения решения; взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, неустойки в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги на день вынесения решения, взыскании с ответчика штрафа в сумме ... % от присужденного в пользу потребителя. Иск мотивирован тем, что ... года года между Гафаровой Н.Ш. и ОАО АКБ «Башкомснаббанк» был заключен кредитный договор № ... КИТ на сумму ... долларов США сроком на ... месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. ... года года между КИТ Финанс Инвестиционной банк (ОАО) и ОАО АКБ «Башкомснаббанк» заключен договор купли продажи закладных № .... В период времени с ... года года по ... года года Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в безакцептном порядке была списана со счета заемщика в счет оплаты неустойки (пени) сумма в размере ... долларов США. ... года года Гафарова Н.Г. обратилась с претензией в банк, просила вернуть незаконно списанные с ее счета денежные средства в счет оплаты неустойки (пени). Банк законные требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил. Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм комиссии в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день вынесения решения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ответчика КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) Максимовой Н.С. ставится вопрос об отмене судебного акт как незаконного и необоснованного, со ссылкой на нарушение судом норм материального права. Заявитель жалобы считает, что судом необоснованно не применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку срок о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности должен исчисляться с ... года года-даты списания пени. Поскольку судом сделан вывод о ничтожности сделки, как не соответствующей требованиям ст.319 ГК РФ, то в соответствии со ст. 168 ГК РФ течение срока давности начинается с момента исполнения сделки, то есть данный срок истек ... года года, так как договор был заключен ... года года. В связи с тем, что истцом не заявлялись требования о признании оспоримой сделки недействительной (в просительной части такое требование отсутствует), суд, по мнению заявителя, вышел за пределы заявленного иска. Судом неверно истолкованы нормы права статей 330, 319 ГК РФ, системное толкование которых позволяет сделать вывод о том, что ст.319 ГК РФ охватывается не просрочка исполнения обязательств, в силу чего она не содержит указания очередности по взысканию пени, а, следовательно, не применима к случаям просрочки исполнения обязательств. К возникшим правоотношениям не подлежит применению п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, поскольку банком услуги по кредитному договору оказаны полностью без нарушения сроков и надлежащим образом. Необоснованным следует считать вывод суда о взыскании морального вреда ввиду непредставления истцом доказательств причинения нравственных или физических страданий.

Представители истца, ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части определения размера подлежащего взысканию штрафа и порядка его взыскания. Вывод суда об удовлетворении заявленных требований о взыскании с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу потребителя неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда судебная коллегия находит обоснованным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Гафаровой Н.Ш. заключен кредитный договор № ... от ... года года на сумму ... $ США сроком на ... месяцев под ... % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу г.Москва, ул. .... Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Пунктом 3.3.13 договора установлена очередность погашения требований кредитора, в соответствии с которым в первую очередь погашаются издержки кредитора, во вторую очередь-требование по выплате процентов, в третью очередь- по возврату суммы кредита, в пятую очередь- по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы долга, в шестую очередь –по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, в седьмую очередь- по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита, в восьмую очередь-по выплате штрафов, в девятую очередь-по досрочному возврату кредита.

Пунктом 3.3.14 договора предусмотрено, что кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п.3.3.13 договора и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по договору, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

... года года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ОАО АКБ «Башкомснаббанк» заключен договор купли-продажи закладных № ...

Согласно выписке по лицевому счету, в период с ... года года по ... года года с лицевого счета заемщика в приоритетном перед основным обязательством порядке списаны в счет погашения неустойки денежные средства в сумме ... долларов США.

... года года истицей направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате неправомерно списанных средств в счет оплаты неустойки. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

... года года Гафарова Н.Ш. обратилась в РООЗПП «Форт-Юст» с заявлением о проверке кредитного договора от ... года года № ... года на предмет условий ущемляющих права потребителя и в случае необходимости, просила выступить в защиту ее интересов в судебном порядке.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что банк в нарушение положений ст.319 ГК РФ в одностороннем порядке изменил порядок очередности погашения обязательства заемщика, чем причинил ей убытки в сумме ... долларов США, так как лишь соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ. При этом соглашение, предусматривающее погашение неустойки и иных связанных с нарушением обязательств требований, ранее требований, перечисленных в ст.319 ГК РФ противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года разъяснено, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 года № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъясняется, что применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно подпункту 1 статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В связи с необоснованным списанием с лицевого счета заемщика в приоритетном порядке перед основным обязательством в счет погашения неустойки денежных средств в сумме ... долларов США, на стороне банка возникло неосновательное обогащение.

Как усматривается из материалов дела, Гафарова Н.Ш. обратилась к ответчику с претензией ... года года. Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм в течение установленного ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока, влечет наступление ответственности в форме взыскания неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование о взыскании неустойки с применением ст.333 ГК РФ в размере ... долларов США.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении заявленного требования истца о возмещении морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере ... рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд первой инстанции, обоснованно ссылаясь на положение вышеуказанной правовой нормы, пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа. Однако размер штрафа суд определил неверно исходя из размера только неосновательного обогащения, не включив сумму взысканной неустойки и морального вреда. Неверно суд постановил и взыскать 50% штрафа в бюджет администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, поскольку в соответствии с вышеуказанным законом, штраф подлежит взысканию в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части определения размера штрафа, который подлежит исчислению из расчета 50 % от суммы, присужденной судом (... руб. + ... руб. + ... руб. = ... руб.), определив взыскание 25 процентов в пользу потребителя - истца Гафаровой Н.Ш.

Довод апелляционной жалобы об истечение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной ... года года, судебная коллегия признает необоснованным.

В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор заключен ... года г., исполнение спорных пунктов договора имело место ... года года, иск предъявлен ... года г., то есть в пределах срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленного иска, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку истец обратился в суд с иском о возврате исполненного по недействительной сделке, обосновав данное требование нормами главы 60 ГК РФ, регулирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Из раз░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.10.1998 N 13/14 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░", ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.07.1996 N 6/8 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░ ░░). ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 181 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 18.06.12 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ (... ░░░░░░) –░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░.35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 16.10.2001 ░░░░ ░░ ░░░░ № 252-░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1099 ░░ ░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░

░░.░░.326, 327,328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2012 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 31.05.2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░. ░░░░░ ...