Решение по делу № 2-1478/2016 ~ М-11502/2015 от 28.12.2015

< >

Дело № 2-1478/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Альканова С. П. к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Альканов С.П. обратился с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Алькановым С.П. и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства марки «Great Wall CC 6460 КМ», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос. № (полис серия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В период действия указанного договора произошел страховой случай с участием застрахованной автомашины, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником и единственным участником происшествия является водитель Ю., что подтверждается справкой о ДТП.

О происшедшем страховом случае им в установленный правилами страхования транспортных средств срок, было сообщено в отдел урегулирования убытков ООО «СК Согласие» в г. Череповец, заявление от ДД.ММ.ГГГГ со всеми необходимыми документами было принято, автомобиль осмотрен, повреждения зафиксированы, присвоен номер страхового дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению ООО «СК Согласие» транспортное средство восстановлению не подлежит ввиду его «конструктивной гибели», что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которым на выбор предложено два варианта урегулирования страхового случая «передать годные остатки ТС» или «оставить годные остатки ТС у себя».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ответчику, что отказывается от застрахованного имущества в пользу ООО «СК Согласие», предложил забрать специалисту урегулирования убытков ключи, документы на машину, государственные регистрационные знаки, а также само транспортное средство, которые до настоящего времени ответчиком не приняты.

Исходя из положений п. 11.2.4. Правил страхования транспортных средств ООО «СК Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ в случае конструктивной гибели застрахованного ТС страховое возмещение выгодоприобретателю выплачивается в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

До настоящего времени страховая выплата ему не была произведена, страховой случай не урегулирован.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплаты страхового возмещения и с требованием приема годных остатков ТС в распоряжение страховщика оставлена без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком на этапе урегулирования убытка не было предпринято никаких мер для полного возмещения возникших убытков, что вынудило его обратиться в суд за защитой своих прав и нарушенных имущественных интересов, ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу неисполнения страховой организацией принятых на себя обязательств. Нравственные страдания негативно отразились на его взаимоотношениях с родственниками и близкими людьми. Причиненный моральный вред он оценивает 50000 руб.

Просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в его пользу страховое возмещение в размере 542 800 рублей, равное полное страховой сумме согласно договору добровольного имущественного страховая транспортного средства марки «Great Wall CC 6460 КМ», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос. № (полис серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; обязать ООО «Страховая компания «Согласие» принять в свое распоряжение годные остатки автомашины марки «Great Wall CC 6460 КМ», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос. №.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Альканова С.П. Левичевым Д.В. по доверенности представлено заявление об уменьшении исковых требований, в котором Альканов С.П. отказывается от требования в части принятия ответчиком автомашины марки «Great Wall CC 6460 КМ», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос. №, в связи с исполнением указанного требования ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в его пользу страховое возмещение в размере 542 800 рублей, равное полной страховой сумме согласно договору добровольного имущественного страховая транспортного средства, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Альканов С.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Альканова С.П. Левичев Д.В. по доверенности уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Пояснил, что часть страхового возмещения поступила в счет погашения кредита в ОАО «Балтинвестбанк», эту сумму банк учел для погашения задолженности, на сегодняшний день задолженность по кредитному договору отсутствует. ПТС банком не найден, находиться в <адрес>, истец лишен возможности изъять его у банка. Реквизиты счета были указаны в претензии.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Крякунова В.Г. по доверенности исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства за годные остатки ими будут перечислены после получения ПТС. Правилами страхования предусмотрена обязанность истца передать им оригинал ПТС. Истец затянул процесс передачи автомобиля. После передачи представителем истца реквизитов ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были сразу перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Экспобанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представили письменное заявление, в котором указали, что задолженность Альканова С.П. по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ уступлена обратно ПАО «Балтинвестбанк».

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Балтинвестбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В судебное заседание третье лицо Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Алькановым С.П. и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства Great Wall Hover, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос. №, сроком действия с 12.20 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГ (полис серия 1350001 № – ТФ43176). Страховая сумма по договору составила 542800 рублей.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Балтинвестбанк».

Страховая премия в сумме 44 461 рубль 56 копеек уплачена истцом полностью при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на < > км. а/д <адрес> Ю., управляя автомобилем Great Wall CC 6460 КМ, гос. №, принадлежащим Альканову С.П., не справилась с управлением и допустила съезд в кювет с опрокидыванием на крышу, в результате автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Альканов С.П. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное событие признано страховым случаем. Согласно сообщения ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Great Wall CC 6460 КМ, гос. № стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства превышает 70% от его страховой (действительной) стоимости, что в соответствии с п. 11.1.6 Правил страхования является конструктивной гибелью. Истцу предложено выбрать вариант выплаты страхового возмещения: выплата страхового возмещения 542800 рублей при условии передачи годных остатков страховщику либо выплата страхового возмещения 321366,88 руб. если годные остатки остаются у страхователя.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Альканов С.П. уведомил ответчика об отказе от застрахованного имущества в пользу ООО «СК «Согласие» и о готовности передать ключи и документы на автомобиль, а также сообщил место нахождения автомобиля, указав время для передачи транспортного средства.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ истцом годные остатки автомобиля Great Wall CC 6460 переданы ООО «СК «Согласие», а также переданы оригиналы ПТС, свидетельства о регистрации, государственные регистрационные номера, ключи от автомобиля.

Согласно договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтинвестбанк» передал права по кредитному договору, заключенному с Алькановым С.П. ООО «Экспобанк». Из сообщения ООО «Экспобанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору была уступлена обратно в ПАО «Балтинвестбанк».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» перечислило на счет Альканова С.П. в ПАО «Балтинвестбанк» сумму страхового возмещения в размере 321366 рублей 88 копеек.

Согласно справки ПАО «Балтинвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен автокредит, договор № на покупку автомобиля Great Wall, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтинвестбанк» следует, что по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт досрочно ДД.ММ.ГГГГ, задолженности отсутствуют.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 11.1.7.2, 11.1.6.2 Правил страхования транспортных средств предусмотрено, что дополнительная выплата в размере стоимости годных остатков производится страховщиком в срок не позднее 14 рабочих дней с момента выплаты страхового возмещения, произведенной страховщиком в соответствии с подп. «а» п. 11.2.4.2 Правил после выполнения обязанности страхователем оформления документов, позволяющих реализовать ТС, передачи страховщику транспортного средства, оригинала паспорта транспортного средства, позволяющего осуществить переход права собственности.

Согласно п. 11.2.4.2 Правил страхования страховщик производит страховую выплату в случае конструктивной гибели ТС в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 в зависимости от причины повреждения ТС, п.п. 10.1.3.4.-10.1.3.9 или п. 10.2.2.3-10.2.2.10 Правил, а также предоставления страховщику письменного отказа от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в соответствии с п. 11.1.7.1 Правил.

Пунктом 11.1.6.1. страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 4.10 Правил, т.е. с учетом нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования ( в календарных днях) с даты начала срока действия договора по дату наступления страхового случая включительно): для легковых ТС со сроком эксплуатации от года и более на дату наступления страхового случая, - 0,04% за каждый день действия договора страхования.

Суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца Альканова С.П. сумму страхового возмещения 221433 рубля 12 копеек (542800 рублей (сумма страхового возмещения по договору страхования) – 321366 рублей 88 копеек (фактически произведенная выплата страхового возмещения).

При этом, согласно разъяснениям, данным в абзаце седьмом раздела "Страховая выплата" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 г., включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

Таким образом, в силу закона, оснований для снижения суммы страхового возмещения, исходя из установленной Правилами нормы уменьшения страховой суммы и страховой стоимости, не имеется.

Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что страховая выплата истцу в полном объеме не может быть произведена в связи с непредоставлением им оригинала ПТС, поскольку указанное обстоятельство в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" статьей 961 ГК РФ предусмотрена лишь обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, установленные договором страхования. При этом обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Из абзаца 2 пункта 29 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ следует, что иные обязанности по предоставлению одновременно с уведомлением о наступлении страхового случая каких-либо необходимых документов, законом не возлагаются.

Анализ абзаца 3 этого же пункта позволяет прийти к выводу о том, что существенным обстоятельством при оспаривании страхователем отказа в выплате страхового возмещения является то, повлияло ли отсутствие у страховщика каких-либо документов (сведений) на возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, непредоставлении им реквизитов, поскольку документы по факту наступления страхового случая были предоставлены истцом своевременно, предоставление оригинала ПТС на автомобиль не зависело от воли и действий истца, поскольку оригинал указанного документа у истца отсутствует и согласно сообщения ПАО «Балтинвестбанк» (филиал < >) от ДД.ММ.ГГГГ ПТС на автомобиль Альканова С.П. направлен в операционный офис «Череповец». Реквизиты для перечисления страховой выплаты были сообщены истцом ответчику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, само по себе отсутствие реквизитов у ООО «СК «Согласие» не повлияло на выплату истцу страхового возмещения, поскольку отказ от выплаты страхового возмещения обоснован иными причинами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлена вина ООО «СК «Согласие» в нарушении прав потребителя Альканова С.П., то его требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но в меньшем размере. Учитывая обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, исходя из которых законом предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, степени вины страховой компании, а также исходя из требований справедливости и разумности, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного суд полагает взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца штраф исходя из взысканной в пользу потребителя суммы в размере 111 716 рублей 56 копеек ((221433,12 руб. + 2000 руб. )/2).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5 714 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Альканова С. П. страховое возмещение в сумме 221433 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 111716 рублей 56 копеек. В остальной сумме иска – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5714 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.03.2016 года.

Судья < > Курашкина И.Б.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 06.05.2016 года решение изменено.