Решение по делу № 2-1651/2016 (2-10009/2015;) от 22.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                      <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                       Хрячкова И.В.,

при секретаре                                                      Семиной Ю.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая <данные изъяты>» к Гармоновой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Гармоновой Л.В. и просит взыскать задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа от № (далее по тексту - договор).

Согласно п. 6. договора Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> рублей Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

Согласно п. 9.5. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.

Согласно п. 4. Ответчик уплачивает Истцу проценты в размере 2% за каждый день пользования займом.

Согласно расчету задолженность Ответчика по Договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

-    <данные изъяты> руб. - основной долг,

-    <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за 16 дней,

-    <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом за 416 дней.

В настоящее время ООО «<данные изъяты>» все права требования по договорам займа уступлены ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Скулкова А.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Просила снизить неустойку, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа от № (далее по тексту - договор).

Согласно п. 6. договора Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> рублей Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

Согласно п. 9.5. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.

Согласно п. 4. Ответчик уплачивает Истцу проценты в размере 2% за каждый день пользования займом.

Согласно расчету истца задолженность Ответчика по Договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

-    <данные изъяты> руб. - основной долг,

-    <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за 16 дней,

-    <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом за 416 дней.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Учитывая обоснованность требований банка и при взыскании суммы задолженности по основному долгу и по процентам, суд принимает за основу расчет ответчика, и полагает возможным взыскать с Гармоновой Л.В. сумму задолженности по основному долгу и по процентам за пользование займом за 16 дней в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела и принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гармоновой Л.В проценты за пользование займом за 416 дней в размере <данные изъяты> руб., снизив их, поскольку размер санкций является завышенным и не соответствующим последствиям нарушения права.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Гармоновой Л.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

                  Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6) и зрасчета взысканной судом суммы.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Гармоновой ФИО7 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>

           На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                      И.В. Хрячков