Решение по делу № А75-11856/2009 от 03.03.2010

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

03 марта 2010 г.

Дело № А75-11856/2009

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2010.

Полный текст решения изготовлен 03.03.2010.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания судей И.В. Зуевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Качай Алексея Романовича, Молчанова Михаила Сергеевича, Воронова Игоря Владимировича к закрытому акционерному обществу «Нижневартовская ГРЭС» о взыскании 4 280 393 рубля 67 копеек,

при участии в заседании:

от истцов - Воронов И.В. по доверенности от 18.02.2010 № 77 НП 8116177,  (паспортные данные: серия  4508 № 275713),

от ответчика – Соколов Д.И. по доверенности от 14.10.2009 № 399,

у с т а н о в и л:

Качай Алексей Романович, Молчанов Михаил Сергеевич, Воронов Игорь Владимирович обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нижневартовская ГРЭС» о взыскании задолженности  по выплате дополнительного вознаграждения  членам совета директоров в размере 4 280 393 рубля 67 копеек.

В судебном заседании представитель Истцов заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу:

- Качай А.Р.: в счет долга по выплате дополнительного вознаграждения – 1 261 616 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 27.07.2009 по 25.02.2010 – 81 053 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 10 967 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей;

- Молчанова М.С.: в счет долга по выплате дополнительного вознаграждения – 1 261 616 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 27.07.2009 по 25.02.2010 – 81 053 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 10 967 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей;

- Воронова И.В.: в счет долга по выплате дополнительного вознаграждения – 1 261 616 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 27.07.2009 по 25.02.2010 – 81 053 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 10 967 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Также Воронов И.В. представил дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам  дела. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представил дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 16 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.02.2010 в 16 часов 00 минут, стороны судебного заседания те же, настаивают на своих требованиях.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что  в соответствии с Уставом ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» (в редакции до 09.04.2009) единственным акционером общества являлось ОАО «ОГК-1». Функции общего собрания акционеров выполнял Совет директоров.

Протоколом заседания Совета директоров ОАО «ОКГ-1» от 29.11.2007 № 85 избран Совет директоров Общества, в который вошли, в том числе, А.Р. Качай, М.С. Молчанов и И.В. Воронов. Указанные лица исполняли свои обязанности в период с 29.11.2007 по 20.07.2009.

Согласно пункту 2 статьи 64 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об ак­ционерных обществах» по решению общего собрания акционеров членам совета ди­ректоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязан­ностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, свя­занные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного сове­та) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решени­ем общего собрания акционеров.

Решением единственного акционера ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» - Открытым акционерным обществом «Первая генерирующая компания оптового рынка электро­энергии» (далее - ОАО «ОГК-1») 18.04.2008 Советом директоров ОАО «ОГК-1» (про­токол заседания от 21.04.2008 № 103 (л.д. 20)) утверждено Положение о вы­плате членам Совета директоров ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» вознаграждений и компенсаций.

Согласно пункту 4.2. данного Положения о выплате членам Совета директо­ров ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» (далее по тексту - Положение (л.д. 35-38) чле­нам Совета директоров выплачивается дополнительное вознаграждение за показатель чистой прибыли ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» по данным годовой бухгалтерской отчетности, утвержденной Общим собранием акционеров ЗАО «Нижневартовская ГРЭС».

Указанное Положение о выплате членам Совета директоров ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» вознаграждений и компенсаций, утвержденное решением единственного акционера ОАО «ОГК-1» от 18.04.2008 (протокол от 21.04.2008 № 103), должно при­меняться для расчета дополнительного вознаграждения членов Совета директоров за показатель чистой прибыли по итогам 2008 года.

Решением годового общего собрания акционеров ЗАО «Нижневартовская ГРЭС»

от 25.06.2009 (Приложение 3) утверждена следующая чистая (нераспределенная) прибыль общества по итогам 2008 года: 350 449 000 рублей.

Истцы являлись членами Совета директоров ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» в период с 29.11.2007 до 20.06.2009, что подтверждается решениями единственного акцио­нера ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» - ОАО «ОГК-1» (протокол Совета директоров ОАО «ОГК-1» от 29.11.2007 № 85 (л.д.39) и участием в заседаниях Совета директоров ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» в 2008, 2009 годах.

В соответствии с пунктом 4.2. Положения членам совета директоров ЗАО «Нижневар­товская ГРЭС» выплачивается вознаграждение за показатель чистой прибыли ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» по данным годовой бухгалтерской отчетности, утвер­жденной общим собранием акционеров ЗАО «Нижневартовская ГРЭС».

Согласно пункту 4.2.1. Положения размер вознаграждения, выплачиваемый каждому члену Совета директоров.

Решением годового общего собрания акционеров ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» от 25.06.2009 (Протокол от 25.06.2009 (л.д.39) утверждена следующая чистая (нераспределенная) прибыль ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» по итогам 2008 года: 350 449 000 рублей. Показатель «ЧП» для расчета вознаграждения равен 350 449 000 рублей.

В течение 2008 года в ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» было проведено 10 заседаний Совета директоров ЗАО «Нижневартовская ГРЭС», при этом каждый из Истцов принял участие в 10 заседаниях Совета директоров ЗАО «Нижневартовская ГРЭС».

Согласно пункту 4.4. Положения о выплате членам Совета директоров ЗАО «Нижне­вартовская ГРЭС» вознаграждений и компенсаций дополнительное вознаграждение, указанное в пункте 4.2. Положения, выплачивается в течение месяца после даты проведе­ния годового Общего собрания акционеров Общества. Годовое общее собрание акцио­неров ЗАО «Нижневартовская ГРЭС», решением которого была утверждена чистая (нераспределенная) прибыль общества по итогам 2008 года, состоялось 25.06.2009 (л.д.39). Таким образом, обязательство по выплате дополнительного вознагра­ждения подлежало исполнению ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» в течение месяца после даты проведения годового собрания (протокол годового собрания от 25.06.2009).

Следовательно, начиная с 27.07.2009, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

Истцы письмом от 31.07.2009 обратились к генеральному директору ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» Пащенко А.П. с предложением объяснить причину невыплаты вознаграждения за показатель  чистой прибыли Общества по даны годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год, а также выплатить вознаграждения за показатель  чистой прибыли в соответствии с Положением (л.д.82).

Требование истцов ответчиком оставлено без внимания.

Между тем, в соответствии с новой редакцией Устава с 09.04.2009 единственным акционером стало НВГРЭС ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД.

Решением единственного акционера общества от 04.09.2009 в Положение были внесены изменения: пункты 4.2.1. и 4.2.2. изложены в новой редакции; пункт 4.4. исключен.

По мнению ответчика, Положение носит ретроспективный характер, то есть применяется к отношениям, возникшим в период с 01 января по 31 декабря 2008 года.

Считает, что сумма вознаграждения истцов за 2008 год, рассчитанная на основании Положения с изменениями, составила 125 189 рублей 60 копеек каждому. Общество в свою очередь погасило свои обязательства перед истцами в полном объеме.

Суд первой инстанции считает данный вывод ответчика ошибочным, требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) к компетенции общего собрания акционеров.

Таким образом, деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства, следовательно, эти отношения являются гражданско-правовыми.

Согласно пункту 2 статьи 64 Закона по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Следовательно, выплату вознаграждения членам совета директоров общества Закон связывает с выполнением ими управленческих функций.

Таким образом, правообразующим фактом, достаточным для констатации суждения о возникновении у акционерного общества обязанности по выплате вознаграждения членам совета директоров акционерного общества, является факт принятия общим собранием акционеров соответствующего решения с определением размера такого вознаграждения, которое никем не отменено и не признано недействительным.

Доводы ответчика судом первой инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку  основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 161 рубль 047 копеек, из них: 81 053 рубля 69 копеек - Качай А.Р., 81 053 рубля 69 копеек - Молчанову М.С., 81 053 рубля 69  копеек  - Воронову И.В..

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.

Расчет процентов (в деле), представленный истцом в размере 243 161 рубль 047 копеек, из них: 81 053 рубля 69 копеек - Качай А.Р., 81 053 рубля 69 копеек - Молчанову М.С., 81 053 рубля 69  копеек  - Воронову И.В.. в период с 27.07.2009 по 25.02.2010, судом проверен, признается обоснованным и арифметически верным, подлежит взысканию с ответчика.

Также истцы обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством о взыскании судебных расходов, а именно оплата услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 106 Арбитражного процессуального Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил платежное поручение № 989 от 17.02.2010, расходный кассовый ордер  № 006 от 30.12.2009, почтовый денежный перевод № 73165 (в деле).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Президиум  Высшего Арбитражного Суда в Информационном письме Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Исследовав представленные документы, суд полагает, что истец доказал, что оплата представителю произведена именно по данному исковому заявлению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные документы, суд полагает, заявление Качай Алексея Романовича, Молчанова Михаила Сергеевича, Воронова Игоря Владимировича к закрытому акционерному обществу «Нижневартовская ГРЭС» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о распределении судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дала по существу, или в определении.

Государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета Российской Федерации за рассмотрении искового заявления в сумме 4 028 010 рублей 27 копеек составляет 31 640 рублей 05 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Качай Алексея Романовича, Молчанова Михаила Сергеевича, Воронова Игоря Владимировича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» в пользу Качай Алексея Романовича (14.03.1977 года рождения): в счет долга по выплате дополнительного вознаграждения – 1 261 616 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 81 053 (восемьдесят одна тысяча пятьдесят три) рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 10 546 (десять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» в пользу Молчанова Михаила Сергеевича (06.05.1976 года рождения): в счет долга по выплате дополнительного вознаграждения – 1 261 616 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 81 053 (восемьдесят одна тысяча пятьдесят три) рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 10 546 (десять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» в пользу Воронова Игоря Владимировича (13.10.1975 года рождения): в счет долга по выплате дополнительного вознаграждения – 1 261 616 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 81 053 (восемьдесят одна тысяча пятьдесят три) рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 10 546 (десять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 5 000 (пять тысяч) рублей.

Возвратить Качай Алексею Романовичу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 420 рублей 64 копейки, уплаченную квитанцией от 23.10.2009.

Возвратить Молчанову Михаилу Сергеевичу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 420 рублей 64 копейки, уплаченную квитанцией от 30.10.2009.

Возвратить Воронову Игорю Владимировичу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 420 рублей 64 копейки, уплаченную квитанцией от 22.10.2009.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                                И.В.Зуева