Решение по делу № 33-11973/2016 от 22.04.2016

Судья: Стебунова Е.Ю. дело № 33-11973/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 мая 2016 года апелляционные жалобы Величко Л.А., ПЭСК «Рождественский»

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 января 2016 года по делу по иску ПЭСК «Рождественнский» к Величко Ларисе Анатольевне о взыскании членских взносов, задолженности по электроэнергии, по встречному иску Величко Ларисы Анатольевны к ПЭСК «Рождественнский» о взыскании переплаченной суммы,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителей истца ПЭСК «Рождественский», представителя Величко Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПЭСК «Рождественнский» обратился в суд с исковым заявлением к Величко Л.А. о взыскании задолженности по ежемесячным членским взносам в размере 151200 руб., по взносам за электроснабжение и общее эл. потребление в размере 219 918,62 руб., пени в размере 371118 руб., возврате государственной пошлины в сумме 10623 руб., ссылаясь на то, что ответчица имеет задолженность перед кооперативом, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Величко Л.А. предъявила встречный иск о взыскании излишне уплаченных взносов в размере 200750 руб. 31 коп. и возврате государственной пошлины в сумме 5210 руб.

Представители ПЭСК «Рождественнский» в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали, просили применить срок исковой давности к встречным требованиям.

Представитель Величко Л.А. в судебное заседание явился, встречный иск поддержал, исковые требования ПЭСК «Рождественский» не признал.

Ганин А.Ю. в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования ПЭСК «Рождественнский» удовлетворены, суд взыскал с Величко Л.А. пользу ПЭСК «Рождественнский» членские взносы в размере 50400 руб., задолженность за потребленную электроэнергию 29768,04 руб., за общее электроснабжение 13600 руб., проценты в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3475 руб. 36 коп., всего 117243 руб. 50 коп., в удовлетворении требований Величко Л.А. к ПЭСК «Рождественнский» о взыскании переплаченной суммы 200750 руб. 31 коп. отказано.

Не согласившись с решением суда, Величко Л.А., ПЭСК «Рождественнский» подали на него апелляционные жалобы, в которых Величко Л.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ПЭСК «Рождественнский» отказать, ПЭСК «Рождественнский» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, вынести в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что ПЭСК «Рождественнский» создан для удовлетворения материальных, бытовых и иных потребностей своих участников путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Величко Л.А. является собственником и проживает по адресу: <данные изъяты>, который входит в территорию кооператива.

Величко Л.А. является членом кооператива, поскольку, согласно представленным протоколам общих собраний принимала в них участие, в том числе и в должности секретаря собрания, исполняла обязанности по оплате членских и иных взносов, что следует из её встречного искового заявления.

В соответствии с п.8.3 Устава ПЭСК «Рождественнский», предусмотрена обязанность членов Кооператива в соответствии с решениями Общих собраний вносить текущие и целевые взносы.

Решением Общего собрания с 01.06.2011г установлен размер ежемесячного членского взноса 7200 руб.

Решением общего собрания расходы за электроэнергию по потреблению кооператива установлены в размере 860 руб. с дома в месяц.

ПЭСК «Рождественнский» просил взыскать с ответчика задолженность по взносам и электроэнергии как по потреблению кооператива, так и по личному потреблению за период с 01.09.2013г по 30.05.2015г.

Из материалов дела следует, что Величко Л.А. с 14.05.2014г заключила договор с ОАО «Мосэнергосбыт», в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по личному потреблению электроэнергии после указанной даты удовлетворению не подлежат.

Относительно встречных исковых требований, ПЭСК «Рождественнский» просил применить срок исковой давности.

Поскольку ответчиком по встречному иску заявлено о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о рассмотрении периода по требованиям Величко Л.А. с 26.11.2012г.

За период с 01.09.2013г по 30.05.2015г размер членских взносов составил 7200 руб. * 21 месяц = 151200 руб. Величко Л.А. подтверждена оплата за 14 месяцев (кроме 9/2013, 9/2014, 1-5/2015). Таким образом, размер задолженности составил 50400 руб.

Судебная коллегия полагает, что суд правомерно отклонил довод ответчика, что квитанции не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку выданы они Ганиным А.Ю. и на счет кооператива не поступали, поскольку денежные средства принимались, в подтверждение чего выдавались квитанции за подписью действующего в тот момент председателя и за печатью кооператива.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о взыскании с Величко Л.А. в пользу ПЭСК «Рождественнский» задолженности по членским взносам, за потребленную электроэнергию, за общее электроснабжение, проценты, расходы по оплате государственной пошлины. Расчет задолженности подробно изложен и мотивирован в решении суда, является верным, с которым судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционных жалоб по существу повторяют позиции, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 января 2016г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Величко Л.А., ПЭСК «Рождественнский» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи