Решение по делу № 12-42/2017 от 31.05.2017

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-42/2017        

г.Славянск-на-Кубани         21 июня 2017 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

с участием Алимова С.Н., государственного инспектора Краснюка А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алимова С.Н. на постановление главного государственного инспектора в Калининском, Красноармейском и Славянском районах по использованию и охране земель Болотенко В.Н. от 23.05.2017г. по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 23.05.2017г. главного государственного инспектора в Калининском, Красноармейском и Славянском районах по использованию и охране земель Болотенко В.Н. Алимову С.Н. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст. 7.1 КоАП РФ.

Алимов С.Н. обратился в суд с жалобой на это постановление, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В качестве обоснования указал на то, что проверка использования его земельного участка была назначена на основании Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и предпринимателей», хотя он предпринимателем не является, при проверке были допущены процессуальные нарушения. Границы его участка существуют более 25 лет. Он покупал в 2000г. жилой дом вместе с земельным участком и никто к нему претензий не предъявлял. Часть участка является его собственностью, часть находится в аренде. О том, что арендованный участок надо переоформлять в собственность никто ему не говорил. Если суд признает его виновным, просит учесть, что является военным пенсионером, участником боевых действий.

В судебном заседании Алимов С.Н. жалобу поддержал. Пояснил, что в 2000г. он купил весь участок, в документах было написано, что в собственности 8 соток, в аренде 169 кв.м. Никакой межи между участками не было и он пользовался всем участком. В акте указали, что участок охраняемый, но никакой охраны там нет. Никакого самозахвата он не совершал, т.к. продавец ему передал документы на весь участок, который тот получил в 1992г. при приватизации земли. О том, что неправильно пользуется участком, он узнал только сейчас. В 2016г. сосед начал межевание своего участка, пришел к нему и сказал, что обнаружено наложение границ земельных участков, поэтому он тоже стал заниматься межеванием и оформлением всего участка, готовил документы, но не успел зарегистрировать до проверки, сейчас документы на регистрации, что подтверждается распиской Росреестра.

Государственный инспектор Краснюк А.К. считает постановление законным и не подлежащим отмене.

Жалоба поступила в суд 31.05.2017г., т.е. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья Славянского городского суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из представленных материалов следует, что на основании распоряжения (...) от 14.03.2017г. органом государственного земельного надзора проведена проверка использования Алимовым С.Н. земельного участка по адресу: (...). Результатом проверки стали акт проверки от 05.05.2017г. предписание (...) от 05.05.2017г, которым Алимову С.Н. предписано устранить выявленное нарушение в срок до 03.11.2017г.

В акте проверки указано, что огороженный охраняемый земельный участок по (...), имеет общую площадь 938,2 кв.м. Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости по данному адресу на кадастре стоят два участка 800 кв.м. и 169 кв.м. Участок площадью 800 кв.м. принадлежит Алимову С.Н. на праве собственности, участок площадью 169 кв.м. он самовольно занял и не имеет никаких прав на этот участок.

10.05.2017г. был составлен протокол в отношении Алимова С.Н. по ст. 7.1 КоАП РФ, а 23.05.2017г. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, которое он обжаловал.

При разрешении жалобы необходимо учесть следующие обстоятельства.

В обжалуемом постановлении указано, что у ЕГРН отсутствует информация о земельном участке с кадастровым номером (...), расположенном в (...), значит, государственная регистрация Алимова С.Н. на этот участок отсутствует. Факт использования Алимовым С.Н. земельного участка площадью 138,7 кв.м. подтверждается фототаблицей, на фотографиях которой видно, что земельный участок огорожен по периметру забором и используется под огород. Указанные действия Алимова С.Н. свидетельствуют о нарушении требований ст. 25 ЗК РФ, а ответственность предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В ст. 25 ЗК РФ указано, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Из представленных документов следует, что Алимов С.Н. по договору купли-продажи с АЕЕ от 02.08.2000г. приобрел земельный участок площадью 800 кв.м. с размещенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: (...). Указанный земельный участок принадлежал продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного администрацией (...) 10.12.1992г. Продавцу АЕЕ председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству БПВбыл выдан план участка, куда вошла в том числе часть земельного участка площадью 169 кв.м. как переданная в аренду.

Ст. 617 ГК РФ предусмотрено сохранение договора аренды при изменении сторон.

По смыслу и содержанию ст. 3 Закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права граждан, возникшие до введения в действия ЗК РФ, сохраняются.В п.2.2 ст. 3 указано, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. В то же время обязанность по такому приобретению и пресекательные сроки осуществления такого права в законе не указаны.

Алимов С.Н. получил в пользование этот участок до введения в действия Земельного кодекса РФ от бывшего пользователя участка, которому этот участок был передан в аренду. В соответствии с этим, права арендатора перешли к новому собственнику жилого дома, а администрация органа местного самоуправления, как распорядитель земли, не требовала соответствующего оформления прав на участок от Алимова С.Н.

Из схематического чертежа и фотографий видно, что оба участка с кадастровыми номерами (...) и (...) используется как единый участок, на котором находится недвижимое имущество, принадлежащее Алимову С.Н. на праве собственности. При этом на кадастровый учет оба участка были поставлены в 2001г., т.е. после приобретения Алимовым С.Н. указанного в договоре купли-продажи недвижимого имущества.

Из схемы и фотографий видно, что земельный участок площадью 169 кв.м. не имеет выхода на улицу, поэтому с учетом небольшой площади не может быть выделен в соответствии с его целевым назначением другому лицу через проведение аукциона.

При таких обстоятельствах с выводами административного органа о наличии в действиях Алимова С.Н. состава административного правонарушения согласиться нельзя.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 23.05.2017░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 7.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1-25.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░