Решение по делу № 2-1546/2015 ~ М-933/2015 от 25.02.2015

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Долгих С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1546/15 по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Стрекаловской О. Н., Стрекаловскому Д. В., Закрытому акционерному обществу Медицинской компании «Содружество» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Стрекаловской О. Н., Стрекаловскому Д. В., ЗАО МК «Содружество» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что Стрекаловская О.Н. на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> получила денежные средства в размере .... рублей сроком до <Дата обезличена> с уплатой .... % годовых. Факт получения Стрекаловской О.Н, денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В обеспечение исполнения Стрекаловской О.Н. обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом были заключены договоры поручительства № <Номер обезличен> с ответчиком Стрекаловским Д.В. и № <Номер обезличен> с ответчиком ЗАО МК «Содружество», в соответствии которыми они взяли на себя обязательство нести с заемщиком солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.

Согласно Условиям и Правилам кредитования (п. 2.1.), содержащихся в Приложении <Номер обезличен> к указанному кредитному договору, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита.

По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачена заемщиком не полностью и размер полной задолженности по кредиту составил .... рублей, в том числе:

.... рублей – просроченный основной долг;

- .... рублей – просроченные проценты;

- .... рубля – пени, начисленные на просрочку возврата кредита;

С учетом изложенного истец просил суд взыскать солидарно со Стрекаловской О. Н., Стрекаловского Д. В., ЗАО МК «Содружество» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен судебной повесткой с уведомлением, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебное заседание ответчики Стрекаловская О. Н., Стрекаловский Д. В., представитель ответчика ЗАО МК «Содружество» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчики уклонились, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчики не получили почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд с письменного согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания.

Суд, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Стрекаловской О.Н. заключен кредитный договор № <Номер обезличен> по условиям которого Банк обязался предоставить Стрекаловской О.Н. кредит «На потребительские цели» в сумме .... рублей, сроком по <Дата обезличена> с уплатой .... % годовых путем предоставления кредита наличными. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора.

Из предоставленной суду копии расходного кассового ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. усматривается, что <Дата обезличена>. наличные денежные средства в размере .... рублей предоставлены Банком ответчику Стрекаловской О.Н., о чем имеется ее личная подпись. Данное обстоятельство также подтверждается представленной суду выпиской по счету ответчика Стрекаловской О.Н. № <Номер обезличен> период с <Дата обезличена>. Согласно данной выписке Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств Стрекаловской О.Н. в указанном в иске размере.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между Стрекаловской О.Н. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» <Дата обезличена>. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», являющийся Кредитором, обязался предоставить Срекаловской О.Н., являющейся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением о кредитовании, кредит в размере .... под .... % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в соответствии с кредитным договором от <Дата обезличена>. № <Номер обезличен>.

Согласно п. 3.3.2. Условий и правил кредитования, являющихся неотъемлемым приложением к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае несоблюдения двух раз подряд сроков погашения задолженности, установленных п. п. 2.1., 2.2. настоящих условий и правил кредитования, а также в случае однократного несоблюдения более чем на 15 дней сроков погашения задолженности, установленных п. п. 2.1., 2.2. настоящих Условий и правил кредитования.

Как видно из представленной истцом выписки по счету Стрекаловской О.Н. № <Номер обезличен> период с <Дата обезличена> также в соответствии с расчетом задолженности истца, следует, что заемщик Стрекаловская О.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с кредитным договором от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета процентной ставки .... % годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту за весь срок пользования, который исчисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его полного погашения включительно. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в день погашения соответствующей части кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (п. 2.2. Условия и правил кредитования).

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, сумма задолженности Стрекаловской О.Н. составляет .... рублей, в том числе .... рублей – просроченный основной долг; .... рублей – просроченные проценты; .... рубля – пени, начисленные на просрочку возврата кредита.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что ответчик Стрекаловская О.Н. в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., но доказательств исполнения обязательств суду не представила, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени Стрекаловская О.Н. не возвратила истцу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму кредита в размере ...., доказательств оплаты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Суду предоставлен договор поручительства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., из которого видно, что Стрекаловский Д.В. на определенных договором условиях обязывается перед банком солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств Стрекаловской О.Н. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Суду предоставлен договор поручительства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., из которого видно, что ЗАО МК «Содружество» на определенных договором условиях обязывается перед банком солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств Стрекаловской О.Н. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Согласно условиям указанных договоров поручительства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., заемщик обязан возвратить кредит в срок до <Дата обезличена>

В силу п. 1. указанных договоров поручительства поручители Стрекаловский Д.В., ЗАО МК «Содружество» отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, в том числе по уплате судно задолженности, в том числе просроченной, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, процентов за просроченную ссудную задолженность, пени, неустоек, издержек кредитора по поручению исполнения обязательств от заемщика в случае просрочки платежей. Данное обстоятельство также подтверждается представленными суду Условиями договоров поручительства, являющиеся Приложением к договорам поручительства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель обязуется оплатить кредитору суму, равную сумме задолженности по кредитному договору, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени, неустоек, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 363 Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Кодекса).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что ответчики до настоящего времени не возвратили истцу сумму основного долга по кредиту в размере .... рублей, доказательств оплаты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками Стрекаловской О.Н., Стрекаловским Д.В., ЗАО МК «Содружество» не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести солидарную ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет .... рублей, долг по просроченным процентам в размере – .... рублей, которые и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, следовательно, требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании солидарно со Стрекаловской О.Н., Стрекаловского Д.В., ЗАО МК «Содружество» просроченного основного долга в размере .... рублей и процентов в размере .... рублей являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования Банка о взыскании пени в размере .... рублей, то суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., в случае нарушения сроков погашения кредита, заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2. Условий и правил кредитования, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета из расчета 0,2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Размер пени в сумме .... рублей подтверждается расчетом истца.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками Стрекаловской О.Н., Стрекаловским Д.В., ЗАО МК «Содружество» не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени, начисленные за просрочку возврата кредита в размере .....

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения указанной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку задолженность по неустойке в указанном размере нельзя признать явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и ответчики с заявлением о её несоразмерности в адрес суда не обращались.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца составляет .... рублей, из расчета: .... рублей (просроченный основной долг) + .... рублей (просроченные проценты) + .... рубля (пени, начисленные на просрочку возврата кредита) = .... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного суду платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили .... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований согласно требованиям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ от общей суммы удовлетворенного иска .... рублей - в размере .... рублей, из расчета: .... рублей + (.... рублей) * 0,5% = .... рублей.

Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....), ░░░░░ ░░░░░░░░: 1557793....) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2169/15

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░: