Решение по делу № 33-9666/2016 от 21.03.2016

Судья Качур С.В. Дело № 33-9666/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.04.2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Доровских Л.И, Тимошенко Л.И..

при секретаре Шиковой С.А.

по докладу Доровских Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Беляковой Н.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 18.02.2016 г., заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белякова Н.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в том числе и на уплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Беляковой Н.В. к ООО «Акцепт» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обжалуемым определением суд взыскал с ООО «Акцепт» в пользу Беляковой Н.В. <...> в том числе расходы на оказание услуг представителя в размере <...>, расходы на отправку претензии и отзыва в сумме <...>, расходы на перелет в размере <...> руб, расходы на проживание в гостинице в размере <...>., в удовлетворении остальной части требований суд отказал.

В частной жалобе Белякова Н.В. просит определение суда отменить, полагая, что суд не учел её доводы, изложенные в заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда не подлежит отмене.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 16.07.2015 г. исковые требования Беляковой Н.В. к ООО «Акцепт» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2015 г. решение Центрального районного суда г.Сочи от 16.07.2015 г. изменено в части размера неустойки и штрафа, также с ответчика взыскана государственная пошлина, подлежащая ко взысканию в соответствующий бюджет в размере <...>., в остальной части решение оставлено без изменения.

Суд учел, что согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Суд принял во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем, сложность работы, выполненной представителем истца и обоснованно пришел к выводу, что расходы в размере <...>. не отвечают критерию разумности и соразмерности, а подлежат взысканию в размере <...>

Суд учел, что государственная пошлина уже взыскана судом, поэтому в этой части суд правильно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Суд обоснованно снизил взыскиваемые расходы на проживание в гостинице до <...>., учитывая среднюю цену гостиничных услуг по размещению, оплату суточных в размере <...>. суд не счел необходимым.

Также суд обоснованно отказал во взыскании с ответчика затраты за составление нотариальной доверенности в размере <...>., поскольку доверенность является общей и не исключается ее дальнейшее применение в других судебных спорах.

Определение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 18.02.2016г. оставить без изменения, частную жалобу Беляковой Н.В. –без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: