Решение по делу № 2-4275/2012 ~ М-4327/2012 от 05.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «Россия» к Мамурову А.А.о. о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 57 322,99 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1 919,69 рублей. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием велосипеда «Ровер», под управлением Мамурова А.А. о., и автомобиля «Ниссан Ноте», г/номер №, принадлежащего ФИО4, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО4 причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Мамуров А.А.о. Автомобиль «Ниссан Ноте», г/номер № застрахован в ОСАО «Россия». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО4, в размере 60380 рублей, была выплачена страховой компанией в полном объеме.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель истца Корт Е.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется судебное извещение с уведомлением. Учитывая мнение представителя истца, сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело № в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно аб.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием велосипеда «Ровер», под управлением Мамурова А.А.о., и автомобиля «Ниссан Ноте», г/номер № принадлежащего ФИО4 ДТП произошло по вине водителя Мамурова А.А.о., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом.

Между ОСАО «Россия» и ФИО4 заключен договор страхования автотранспортного средства автомобиля «Ниссан Ноте», г/номер К595УУ163, что подтверждается копией Полиса страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Автокаско», с лимитом ответственности 462 500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО4, составляет 60 380 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Копией расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОСАО «Россия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 60 380 рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме, следовательно, у истца возникло право предъявления регрессного требования к Мамурову А.А.о., как причинителю вреда, в размере произведенной страховой выплаты.

Из материалов гражданского дела видно, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 60 380 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 57 322,99 рублей, и так как в соответствии с абз.1 ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с Мамурова А.А.о. ущерб в сумме 57 322, 99 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1 919,69 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым возместить ОСАО «Россия» судебные расходы, взыскав с ответчика госпошлину в размере 1 919,69 рублей.

Руководствуясь ст.965,1064,1079 ГК РФ, ст. 98, 192-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мамурова ФИО7 оглы в пользу ОСАО «Россия» сумму ущерба в размере 57 322,99 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 1 919,69 рублей, а всего 59 242 рубля 68 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сметанина О.Н.