Решение по делу № 33-8650/2018 от 05.10.2018

Дело № 33-8650/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 30 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Васякина А.Н. и Самохиной Л.М.,

при секретаре Масликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Гайского городского округа Оренбургской области, отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа на решение Гайского городского суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску Гайского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, отделу жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа, муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Гая, обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление – 1» о возложении обязанности осуществить действия, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителя отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа и МУП ЖКХ г. Гая - Калмацкого М.В., доводы апелляционных жалоб поддержавшего, объяснения прокурора Губаревой О.А., просившую решение суда оставить без изменения, оценив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Гайский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным выше иском к администрации Гайского городского округа, отделу ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа по тем основаниям, что в результате проверки, проведенной прокуратурой на предмет исполнения природоохранного законодательства, было установлено наличие на территории, прилегающей к жилому дому № по (адрес), несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, размером 10м*10м.

Также было установлено, что рассматриваемый земельный участок относится к землям муниципального образования Гайский городской округ и для целей размещения на нем отходов производства и потребления не предназначен, соответственно размещенная на нем свалка относится к категории несанкционированных.

Администрацией Гайского городского округа меры по организации деятельности в рассматриваемой сфере, в том числе по ликвидации указанной несанкционированной свалки не принимаются, что приводит к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду.

С учетом уточнений исковых требований истец просил:

- обязать администрацию Гайского городского округа организовать деятельность по надлежащему сбору и транспортированию твердых бытовых отходов с территории, прилегающей к жилому дому № по (адрес), обеспечивающему отсутствие несанкционированной свалки;

- обязать отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа обеспечить контроль за организацией деятельности по надлежащему сбору и транспортированию твердых бытовых отходов с территории, прилегающей к жилому дому № по (адрес), обеспечивающий отсутствие несанкционированной свалки;

- обязать МУП ЖКХ г. Гая обеспечить надлежащий сбор и транспортирование твердых бытовых отходов с территории, прилегающей к жилому дому № по (адрес).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное унитарное предприятие жилищно – коммунального хозяйства г. Гая, общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление – 1».

В судебном заседании помощник Гайского межрайонного прокурора Харина А.В. поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика администрации Гайского городского округа Кудабаева Р.Х. иск не признала и пояснила, что по адресу: (адрес) вывоз ТКО осуществляет МУП ЖКХ ежедневно согласно графику. Складируемые отходы вывозятся не в полном объеме, в результате чего образуется несанкционированная свалка. Земельный участок, на котором расположена данная свалка, относится к землям, право государственной собственности на которое не разграничено. Считала, что производство по делу в части требований к администрации Гайского городского округа и отделу ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа подлежит прекращению, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Представитель ответчиков отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа и МУП ЖКХ г. Гая Калмацкий М.В. исковые требования не признал и пояснил, что управляющая организация ООО «Домоуправление-1» оказывает собственникам многоквартирных домов услугу по сбору и вывозу ТБО, в связи с чем, между управляющей организацией и МУП ЖКХ г. Гая был заключен договор, на основании которого последний взял на себя обязательство вывозить ТБО кроме веток деревьев. МУП ЖКХ г. Гая надлежащим образом исполняет свои обязанности, о чем свидетельствуют, подписанные между сторонами акты выполненных работ. Собственниками ТБО являются собственники и пользователи многоквартирных домов, а управляющая организация ООО «Домоуправление - 1» несет ответственность за надлежащее оказание услуг по вывозу отходов. Добавил, что из исковых требований непонятно, каким образом отдел ЖКХ и КС должен осуществлять контроль за сбором и транспортировкой отходов. Добавил, что данный контроль отделом не осуществляется, поскольку закон не возлагает на него таких обязанностей. Просил в удовлетворении иска к отделу ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа, МУП ЖКХ г. Гая оказать.

Представитель ответчика ООО «Домоуправление – 1» Гомозова О.С. не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что земельный участок, на котором расположена точка сбора мусора, не входит в состав имущества собственников многоквартирных домов. МУП ЖКХ г. Гая мусор вывозит не в полном объеме, на этом месте складируют ТБО, в том числе, вблизи расположенные различные организации, в связи с чем, образуется несанкционированная свалка.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 18 июля 2018 года исковые требования Гайского межрайонного прокурора удовлетворены частично, суд постановил:

- обязать отдел жилищно – коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа осуществлять контроль за организацией деятельности по надлежащему сбору и транспортированию твердых бытовых отходов с территории, прилегающей к жилому дому № по (адрес), обеспечивающий отсутствие несанкционированной свалки;

- обязать МУП ЖКХ г. Гая осуществлять надлежащий сбор и вывоз твердых бытовых отходов с территории, прилегающей к жилому дому № по (адрес).

В апелляционной жалобе представитель администрации Гайского городского округа Оренбургской области просит решение суда в части удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа осуществлять контроль за организацией деятельности по надлежащему сбору и транспортированию твердых бытовых отходов с территории, прилегающей к жилому дому № по (адрес), обеспечивающей отсутствие несанкционированной свалки, о возложении обязанности на МУП ЖКХ г.Гая осуществлять надлежащий сбор и вывоз твердых бытовых отходов с территории, прилегающей к жилому дому № по (адрес), отменить. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с п. 3.3.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории населенных пунктов МО Гайский городской округ Оренбургской области вывоз отходов осуществляется специализированными хозяйствующими субъектами в соответствии с графиком вывоза отходов, в котором указаны адреса точки сбора отходов, объемы вывоза отходов и время вывоза. В случае несоблюдения графика вывоза отходов, специализированные хозяйствующие субъекты несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Полагает, что исковые требования в части возложения на МУП ЖКХ г. Гая обязанности обеспечить надлежащий сбор и транспортирование твердых бытовых отходов с указанной выше территории не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что возложение обязанности на Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа по осуществлению контроля за организацией деятельности по сбору и транспортированию твердых бытовых отходов с указанной выше территории является незаконным. Полагает, что надлежащее исполнение МУП ЖКХ своих обязательств в рамках заключенного с ООО «Домоуправление-1» договором не может быть обеспечено благодаря контролю со стороны Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа. Также указывает, что производство по требованию об осуществлении контроля Отделом ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа следовало прекратить, поскольку оно подлежало рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, представитель Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Отделу ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на п. 3.9 Положения об Отделе ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Указывает, что из обжалуемого решения суда не усматривается, какие конкретно действия по контролю, за организацией деятельности по сбору и транспортированию мусора должен совершить Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округ, на основании какой нормы права и в отношении кого.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, истец и представитель ООО «Домоупрпавление-1» просят решение суда оставить без изменения.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков администрации Гайского городского округа по Оренбургской области, отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа, ООО «Домоуправление-1» не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду.

Право граждан на благоприятную окружающую среду также закреплено в ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

П. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

Аналогичное положение содержит ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов на территории населенных пунктов; запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

П. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Правилами благоустройства и санитарного содержания территории населенных пунктов муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области, утвержденными решением Совета депутатов Гайского городского округа № 236 от 31 октября 2017 года определено, что вывоз отходов осуществляется специализированными хозяйствующими субъектами, имеющими лицензию на соответствующий вид деятельности, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Вывоз отходов должен производиться в соответствии с графиком вывоза отходов, в котором указаны адреса точки сбора отходов, объемы вывоза отходов и время вывоза.

Согласно п.п. 3.1 Устава МУП ЖКХ предприятие создано в целях удовлетворения потребности населения города в коммунальных услугах, отвечающих государственным стандартам и нормам, а также получения прибыли.

В соответствии с п.п. 3.2.11 Устава МУП ЖКХ для достижения указанных целей предприятие осуществляет, в том числе деятельность по сбору и транспортировке бытовых отходов потребления и производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между ООО «Домоуправление – 1» и МУП ЖКХ г. Гая заключен договор № на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.

Согласно графику сбора и транспортирования ТКО на 2018 год, утвержденного директором МУП ЖКХ и согласованного с начальником Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, вывоз ТКО осуществляется на маршруте № ежедневно по (адрес) в 12 час. 10 мин. и 19 час. 40 мин.

В ходе проверки, проведенной (дата) Гайской межрайонной прокуратурой установлено на территории, прилегающей к жилому дому № по (адрес), наличие несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, размером 10м*10м.

Согласно акту от (дата), составленного прокуратурой, осмотр производился как до приезда транспортного средства МУП ЖКХ г.Гая, осуществляющего вывоз отходов согласно графику, так и после. В результате чего было установлено, что сбор мусора осуществлен не в полном объеме, а именно было вывезено только два мешка мусора, остальной мусор остался на земельном участке.

Удовлетворяя частично требования прокурора и возлагая обязанность на Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа по осуществлению контроля за организацией деятельности по надлежащему сбору и транспортированию твердых бытовых отходов с территории, указанной в иске, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая п. 3.9 Положения об Отделе ЖКХ и КС администрации г. Гая, пришел к правильному выводу о том, что наличие данной несанкционированной свалки нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, создает угрозу безопасности окружающей среде и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение МУП ЖКХ г. Гая обязанностей по сбору и транспортированию твердых бытовых отходов. При указанных обстоятельствах, суд посчитал возможным удовлетворить требования прокурора к МУП ЖКХ г. Гая.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к администрации Гайского городского округа, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия администрации по организации сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования являются властно-распорядительной функцией данного органа, которая в полной мере исполняется. Поскольку контроль за организацией деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов возложен на отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа, утверждена муниципальная программа «Оздоровление экологической обстановки муниципального образования Гайский городской округ на 2016-2020 годы», у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы представителя администрации Гайского городского округа Оренбургской области о том, что рассматриваемый спор носит экономический гражданско-правовой характер, поскольку возник в связи с ненадлежащим исполнением МУП ЖКХ г. Гая обязательств по договору от (дата) на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, заключенному с ООО «Домоуправление-1», следовательно, подлежал разрешению арбитражным судом, является несостоятельным и неподлежащим удовлетворению.

Доводы представителя администрации Гайского городского округа Оренбургской области о том, что, исходя из содержания искового заявления, заявленные истцом требования о возложении на Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа обязанности по осуществлению контроля за организацией деятельности по надлежащему сбору и транспортированию твердых бытовых отходов, обеспечивающей отсутствие несанкционированной свалки, подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникшим из публичных правоотношений, регламентированного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих нарушенных прав, являются необоснованными.

Согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Возникший между сторонами спор верно квалифицирован судом первой инстанции как подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку из содержания иска усматривался гражданско-правовой спор, иск правомерно рассмотрен судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия также признает не подлежащим удовлетворению довод апелляционной жалобы представителя Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа о том, что в обжалуемом решении не указаны конкретные действия по контролю, за организацией деятельности по сбору и транспортированию мусора, которые должен совершить Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округ, на основании какой нормы права и в отношении кого, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционных жалоб повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку, направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 18 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации Гайского городского округа Оренбургской области, отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: