Решение по делу № 33-4479/2015 от 15.07.2015

Дело № 33-4479/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 02 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.
судей	Глушко А.Р., Ревякина А.В.
при секретаре	Безгубенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованных лиц Монастыревой О.А. и Рау М.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Заявление Рау А.Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от <.......> по исполнительному производству <.......> о вселении Монастыревой О.А., Рау М.А. в квартиру <.......>

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Рау А.Ф. Овчинниковой Л.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рау А.Ф. обратился в суд с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от <.......> по исполнительному производству <.......> о вселении Монастыревой О.А., Рау М.А. в квартиру <.......> и о прекращении исполнительного производства № <.......>. Требования мотивированы тем, что <.......> судебным приставом - исполнителем Хисамитдиновой О.Р. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по решению Центрального районного суда города Тюмени по гражданскому делу <.......> в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Указанное постановление было обжаловано взыскателем Монастыревой О.А., однако определением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа заявителя от заявленных требований. В тот же день судебным приставом - исполнителем Хисамитдиновой О.Р. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <.......> о вселении Монастыревой О.А., Рау М.А. в <.......>. Указанное постановление заявитель считает незаконным, поскольку постановление от <.......> об отказе в возбуждении исполнительного производства не отменено, исполнительный лист возвращён. Кроме того, решением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> Монастырева О.А и Рау М.А. признаны утратившими право пользования данным жилым помещением, о чем судебному приставу-исполнителю было известно.

    Заявитель Рау А.Ф., его представитель Овчинникова JI.JI., действующая на основании доверенности от <.......> <.......> (л.д.14), в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

    Заинтересованные лица Рау М.А., Монастырева О.А., их представитель Важенина О.И., действующая на основании ордера от <.......> <.......> (л.д.40) с требованиями Рау А.Ф. не согласились.

    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Хисамитдинова О.Р., представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФСС России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились заинтересованные лица Монастырева О.А. и Рау М.А. В апелляционной жалобе просят решение Центрального районного суда от <.......> отменить, принять по делу новое решение. Считают, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным. Не согласны с выводом суда о пропуске срока предъявления исполнительного листа к производству, указывая, что установленный трехлетний срок предъявления исполнительного листа <.......> от <.......> к исполнению, прервался предъявлением его к исполнению в ССП по Центральному району г. Тюмени <.......> года, где и был в дальнейшем утрачен. Монастырева в порядке ст.430 ГПК РФ, начиная с августа 2014 года обращалась в Центральный районный суд г. Тюмени с заявлениями о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа. Суд возвращал ее заявления ввиду неправильного оформления. Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> было постановлено выдать Монастыревой О.А., Рау М.А. дубликат исполнительного листа на решение Центрального районного суда от <.......>. <.......> Центральным районным судом был изготовлен дубликат исполнительного листа. Получен он Монастыревой в конце декабря 2014года. Вторично Монастырева обратилась в МО по особым исполнительным производствам УФССП России по тюменской области <.......> с заявлением о принятии дубликата исполнительного листа на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>. Считают датой повторного предъявления исполнительного листа для исполнения <.......>, а не <.......>, как было указано судом. Полагают, что судом не учтены положения пункта 3 ст. 22 ФЗ «0б исполнительном производстве», согласно которому в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Указывая, что срок предъявления исполнительного листа пропущен не был, то и оснований для восстановления этого срока не было.

    В возражениях на апелляционную жалобу Рау А.Ф. в лице представителя Овчинниковой Л.Л., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Заявитель Рау А.Ф., представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФСС России по Тюменской области, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Хисамитдинова О.Р., Монастырева О.А., Рау М.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <.......> о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> вступило в законную силу <.......>. Ранее, выданный на основании указанного решения исполнительный лист предъявлялся для исполнения, было возбуждено исполнительное производство, а постановлением судебного пристава-исполнителя от <.......> исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращён взыскателям (л.д. 27).

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что повторно Монастырева О.А. обратилась в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФСС России по Тюменской области лишь <.......>, т.е. по истечении трехлетнего срока, суд пришёл к правильному выводу о том, что данный исполнительный документ не мог быть принят к производству в связи с истечением предъявления исполнительного документа к исполнению, а потому оснований для возбуждения исполнительного производства <.......> не было.

Довод апелляционной жалобы о предъявлении исполнительного листа <.......> не является основанием для отмены решения суда, поскольку по факту предъявления исполнительного листа <.......> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <.......>, которое не отменено, незаконным не признано.

Учитывая, что с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатели не обращались, суд первой инстанции правильно признал незаконным постановление.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Монастыревой О.А. и Рау М.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии