Решение по делу № 2-817/2015 (2-5876/2014;) от 27.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2015 года                                                                                                                 г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:                     Смирновой Т.П.

при секретаре:                     Дьяченко К.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО7 ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который является наследственным имуществом, оставшимся после смерти умершего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками остальной части дома являются ответчики в равных долях с истцом. Истец зарегистрирован и постоянно проживает в указанном доме, иного имущества не имеет, однако в настоящее время его проживание в спорном доме становиться невозможным в связи с постоянными ссорами между сторонами. Достигнуть согласия мировым путем между сторонами не получается. Указанный дом состоит из трех комнат, кухни и коридора, в связи с чем истец просит обязать ответчиком не чинить препятствий для осмотра дома техником с целью составления технического паспорта жилого помещения; определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: в пользовании истца определить комнату ( большую спальню) со входом из зала, площадь около 11 кв.м.; в пользовании ответчиком определить оставшиеся две другие комнаты; в совместное пользование определить места общего пользования – коридор и кухню.

                  Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

                   Ответчики ФИО10 - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

                    В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

               Из материалов дела следует, что истец ФИО1 дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об отложении судебного разбирательства не просил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

               При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

                  Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО7 ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

            Определение обжалованию не подлежит, однако, может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству сторон в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

           Председательствующий: судья                                                      Т.П. Смирнова.