Решение по делу № 2-920/2019 ~ М-811/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-920/2019

Определение

19 ноября 2019 года                             пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Коневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова А.В. к администрации Федорковского сельского поселения Новгородской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец Белов А.В. обратился в суд с иском к администрации Федорковского сельского поселения Новгородской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал, что с ноября 1998 года он стал проживать в бесхозяйном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку бывшая владелица дома ФИО1 проживала в нем по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанном доме никто не проживал. На протяжении 20 лет, он, хотя формально не является собственником указанного выше жилого помещения, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, как своим собственным имуществом, следит за его сохранностью, за свой счет содержит и ремонтирует дом, оплачивает коммунальные услуги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Новгородской области.

Истец Белов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика – администрации Федорковского сельского поселения и третьего лица - Управление Росреестра по Новгородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в судебное заседание дважды, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчик не заявлял ходатайства о рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Белова А.В. к администрации Федорковского сельского поселения Новгородской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Судья Е.Б. Воронина