Решение по делу № 2-2567/2018 от 06.09.2018

         Дело № 2-2567/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                               15 октября 2018 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО3,

ответчика ФИО1,

его представителей ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Волгоградский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что Волгоградской транспортной прокуратурой в связи с имевшим место транспортным происшествием ДАТА ИЗЪЯТА в акватории р. Волга в Центральном районе г. Волгограда, повлекшем гибель 11 человек и затопление маломерного судна «Елань-12», совместно со специалистами Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора и Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра проведена проверка исполнения законодательства в деятельности базы-стоянки для маломерных судов ООО «Пристань» яхт-клуб «Волжский ветер». В ходе проверки установлено, что ООО «Пристань» на основании договора субаренды от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ арендует у ООО «Волга Марин» часть гидротехнического берегоукрепительного сооружения, расположенного на правом берегу р. Волга на участке «Иркутско-Ельшанский овраг» Ворошиловского района г. Волгограда в створе улиц Майкопская и Одесская. В соответствии с п. 1.2. договора субаренды от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ часть гидротехнического сооружения передана ООО «Пристань» для использования в качестве причального сооружения. К указанному гидротехническому берегоукрепительному сооружению в три группы пришвартованы плавучие объекты (плавучие причалы), которые в свою очередь используются для швартовки и отстоя маломерных судов, а также посадки/высадки на них пассажиров. Данные плавучие объекты принадлежат ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, что также подтверждается выданными ФКУ «Центр ЕИМС МЧС России по Волгоградской области» судовыми билетами серии АА №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Каждая секция состоит из двух понтонов, изготовленных из стальной трубы диаметром до 1000 мм, соединенных поперечной стальной сварной конструкцией, сверху которой выполнен деревянный дощатый настил. Указанные плавучие причалы органами Российского Речного Регистра не классифицировались и на предмет годности к эксплуатации не освидетельствовались. Идентификационные знаки на указанных плавучих объектах отсутствуют. Согласно заключению экспертов Нижне-Волжского филиала Российской Речного Регистра от ДАТА ИЗЪЯТА вышеуказанные плавучие объекты являются негодными по всем элементам и непригодными для эксплуатации. Договор водопользования ФИО1 с Комитетом природных ресурсов и экологии Волгоградской области в установленном законом порядке не заключен, следовательно, размещение им плавучих объектов на правом берегу акватории р. Волга на 2553,6 км (атлас том № 7 ЕГС РФ издания 2016 года) является незаконным. Выявленные нарушения закона ставят под угрозу жизнь и здоровье судоводителей и пассажиров маломерных судов, а также посетителей и работников яхт-клуба «Восточный ветер», пользующихся указанными плавучими объектами, круг которых индивидуализировать не представляется возможным. Поэтому в интересах неопределенного круга лиц истец просит запретить ФИО1 и любым иным физическим и юридическим лицам использование для причаливания маломерных судов, посадки/высадки пассажиров 6 плавучих объектов, зарегистрированных в государственном реестре маломерных судов, идентификационные номера: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенных на правом берегу акватории р. Волга на 2553,6 км (атлас том № 7 ЕГС РФ издания 2016 года) пришвартованных к гидротехническому берегоукрепительному сооружению, расположенному на правом берегу р. Волга на участке «Иркутско-Ельшанский овраг» Ворошиловского района г. Волгограда в створе улиц Майкопская и Одесская; а также обязать ФИО1 в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу освободить акваторию р. Волга в районе правого берега на 2553,6 км (атлас том № 7 ЕГС РФ издания 2016 года) от 6 плавучих объектов, зарегистрированных в государственном реестре маломерных судов, идентификационные номера: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ пришвартованных к гидротехническому берегоукрепительному сооружению, расположенному на правом берегу р. Волга на участке «Иркутско-Ельшанский овраг» Ворошиловского района г. Волгограда в створе улиц Майкопская и Одесская.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил запретить ФИО1 и любым иным физическим и юридическим лицам использование для причаливания маломерных судов, посадки/высадки пассажиров вышеуказанных 6 плавучих объектов до устранения вышеперечисленных нарушений закона и обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения в законную силу освободить акваторию р.Волга до заключения договора водопользования в установленном законом порядке. В обоснование исковых требований представитель истца пояснил, что спорные плавучие объекты не являются маломерными судами, решением Дзержинского районного суда гор.Волгограда от 16.08.2018г. действия ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области» по регистрации в реестре маломерных судов и выдаче судовых билетов на спорные объекты признаны незаконными и на ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области» возложена обязанность исключить из Реестра маломерных судов указанные объекты.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку спорные объекты являются маломерными судами, которые зарегистрированы в установленном законом порядке, на них выданы судовые билеты, в связи с чем заключение договора водопользования не требуется, а заявленные прокурором нарушения не могут быть рассмотрены как нарушения требований, предъявляемых к маломерным судам, данные объекты были приобретены ФИО1 в статусе маломерных судов для рыбалки и отдыха, но в дальнейшем он не нашел им применения, в связи с чем в настоящее время они стоят на якоре.

Представитель ответчика ФИО5 просил в удовлетворении иска также отказать по изложенным выше основаниям.

Выслушав прокурора, доводы ответчика и его представителей, допросив специалистов и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иных предусмотренных законом способов, избранный способ защиты, должен соответствовать нарушенному праву.

Согласно абз. 13 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации положения настоящего кодекса распространяются, в том числе, на плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации.

Понятие плавучего объекта содержится в статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой плавучий объект – это несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода. Данное понятие «плавучий объект» введено в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 N 367-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам. Организации, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, при невыполнении этих правил не выдают свидетельства о соответствии плавучих объектов, приостанавливают или прекращают действие ранее выданных ими свидетельств о соответствии плавучих объектов.

В рамках реализации указанной нормы закона ФАУ «Российский Речной Регистр» разработаны и утверждены приказом от 17.03.2017 года № 35-п «Правила классификации и освидетельствования плавучих объектов».

В соответствии с п. 3.3.1 «Правил классификации и освидетельствования плавучих объектов» при проведении освидетельствований их объем, применяемые методики освидетельствований, правила определения технического состояния плавучих объектов и их элементов, значения нормируемых параметров принимаются в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования судов в процессе их эксплуатации» (ПОСЭ) для судов.

В судебном заседании установлено, что Волгоградской транспортной прокуратурой в связи с имевшим место транспортным происшествием ДАТА ИЗЪЯТА в акватории р. Волга в Центральном районе г. Волгограда, повлекшем гибель 11 человек и затопление маломерного судна «Елань-12», совместно со специалистами Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора и Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра проведена проверка исполнения законодательства в деятельности базы-стоянки для маломерных судов «ООО Пристань» яхт-клуб «Волжский ветер».

В ходе указанной проверки установлено, что ООО «Пристань» на основании договора субаренды от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ арендует у ООО «Волга Марин» часть гидротехнического берегоукрепительного сооружения, расположенного на правом берегу р. Волга на участке «Иркутско-Ельшанский овраг» Ворошиловского района г. Волгограда в створе улиц Майкопская и Одесская.

В соответствии с п. 1.2. договора субаренды от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ часть гидротехнического сооружения передана ООО «Пристань» для использования в качестве причального сооружения.

К указанному гидротехническому берегоукрепительному сооружению в три группы пришвартованы плавучие объекты (плавучие причалы), которые в свою очередь используются для швартовки и отстоя маломерных судов, а также посадки/высадки на них пассажиров.

Данные плавучие объекты на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА принадлежат ответчику ФИО1

Каждая секция состоит из двух понтонов, изготовленных из стальной трубы диаметром до 1000 мм, соединенных поперечной стальной сварной конструкцией, сверху которой выполнен деревянный дощатый настил.

Между тем, указанные плавучие причалы органами Российского Речного Регистра не классифицировались и на предмет годности к эксплуатации не освидетельствовались.

При этом, как показала проверка, на указанных плавучих объектах отсутствуют нанесенные идентификационные знаки. Дощатый настил местами имеет повреждения, некоторые доски не закреплены. Леерное ограждение установлено вдоль центрального прохода с обеих сторон в виде стоек высотой менее 1100 мм и верхнего планширя из профильной металлической трубы, промежуточные леера отсутствуют, в некоторых местах имеются повреждения верхнего леера (п. 10.4.5 ПОСЭ - обнаружены недопустимые износы, дефекты или неисправность устройств). Вдоль центрального прохода расположены распределительные щиты, светильники, открытые штепсельные розетки и электрический кабель. Между тем в некоторых местах кабель не закреплен и имеет повреждения изоляции, имеются соединения кабеля «на скрутках» (п. 12.4.5 ПОСЭ - повреждена изоляция кабелей, имеются неисправности электрического оборудования, препятствующие безопасной эксплуатации судна).

Согласно заключению экспертов Нижне-Волжского филиала Российской Речного Регистра от ДАТА ИЗЪЯТА, вышеуказанные плавучие объекты являются негодными по всем элементам и непригодными для эксплуатации.

В судебном заседании в качестве специалистов были допрошены эксперты Нижне-Волжского филиала Российской Речного Регистра ФИО7 и ФИО8, которые каждый в отдельности показали, что участвовали совместно с сотрудниками Волгоградской транспортной прокуратуры при осмотре шести плавучих объектов, которые по сути не являются маломерными судами, объекты были ими оценены по внешним признакам с точки зрения понятий, данных в Кодексе внутреннего водного транспорта Российской Федерации, и фактического использования, исходя из установленных в ходе осмотра обстоятельств объекты отнесены именно к «плавучим объектам», которые находятся в неудовлетворительном состоянии и в соответствии с действующим законодательством подлежат регистрации в Российском Речном Регистре.

Федеральным законом № 367-ФЗ от 3 июля 2016 г. в статью 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации введён пункт 1.2, согласно которому плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Требования, применяемые, в том числе при классификации и освидетельствовании судов при эксплуатации, закреплены Правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов, утверждёнными приказом ФАУ «Российский речной регистр» от 17 марта 2017г. №35-п.

Согласно п. 1.2.1.42 данных Правил, плавучие объекты - несамоходные плавучие сооружения, не являющие судами, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, плот, наплавной мост, плавучий причал и другое техническое сооружение подобного рода.

На основании п. 1.2.1.38 Правил классификации и освидетельствования плавучих объектов плавучий причал - плавучий объект, установленный у берега или на рейде на внутреннем водном пути, имеющий устройства для безопасного подхода судов и предназначенный для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Принимая во внимание вышеизложенные требования закона, обстоятельства спорных правоотношений, имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания специалистов, суд приходит к выводу о том, что фактически спорные сооружения относятся к числу плавучих объектов (плавучие причалы), которые с учётом требований ст.ст. 16, 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подлежат учёту бассейновыми организациями, классификации и освидетельствованию на предмет возможности допуска к эксплуатации со стороны ФАУ «Российский речной регистр». Однако данные требования собственником плавучих объектов – ответчиком ФИО1 не выполнены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в том числе, для использования акватории водных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации р. Волга находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Ответчиком ФИО1 договор водопользования с Комитетом природных ресурсов и экологии Волгоградской области в установленном законом порядке не заключен, в связи с чем размещение им плавучих объектов на правом берегу акватории р. Волга на 2553,6 км (атлас том № 7 ЕГС РФ издания 2016 года) является незаконным.

При этом доводы ответчика и его представителей о том, что нет необходимости заключать договор водопользования и регистрировать спорные объекты в ФАУ «Российский речной регистр», поскольку эти объекты являются маломерными судами, на которые выданы судовые билеты, суд не принимает по вышеизложенным обстоятельствам.

В судебном заседании также установлено, что выявленные нарушения закона являются недопустимыми и ставят под угрозу жизнь и здоровье судоводителей и пассажиров маломерных судов, а также посетителей и работников яхт-клуба «Восточный ветер», пользующихся вышеуказанными плавучими объектами, круг которых индивидуализировать не представляется возможным.

Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым запретить ФИО1 и любым иным физическим и юридическим лицам использование для причаливания маломерных судов, посадки/высадки пассажиров указанных 6 плавучих объектов до устранения выявленных нарушений закона и обязать ответчика освободить занимаемую акваторию р. Волга от 6 плавучих объектов в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу до заключения договора водопользования в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, то есть в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности – удовлетворить.

Запретить ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и любым иным физическим и юридическим лицам использование для причаливания маломерных судов, посадки/высадки пассажиров 6 плавучих объектов, зарегистрированных в государственном реестре маломерных судов, идентификационные номера: ВА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенных на правом берегу акватории р. Волга на 2553,6 км (атлас том № 7 ЕГС РФ издания 2016 года), пришвартованных к гидротехническому берегоукрепительному сооружению, расположенному на правом берегу р. Волга на участке «Иркутско-Елыпанский овраг» Ворошиловского района г. Волгограда в створе улиц Майкопская и Одесская до устранения выявленных нарушений закона.

Обязать ФИО1 освободить акваторию р. Волга в районе право берега на 2553,6 км (атлас том № 7 ЕГС РФ издания 2016 года) от 6 плавучих объектов, зарегистрированных в государственном реестре маломерных судов, идентификационные номера: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пришвартованных к гидротехническому берегоукрепительному сооружению, расположенному на правом берегу р. Волга на участке «Иркутско-Ельшанский овраг» Ворошиловского района г. Волгограда в створе улиц Майкопская и Одесская в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу до заключения договора водопользования в установленном законом порядке.

    Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Судья                                                                                    О.Ю.Буланцева